تخضع غالبية السكان الأمريكيين للضريبة على مستويات مرتفعة، ومع ذلك لا يزال البلد يواجه عجزا. وسوف ننظر في العوامل الأساسية التي تفسر الوضع الضريبي الحالي في الولايات المتحدة.

التاريخ

قدمت السنوات ال 100 الماضية أنماطا واسعة في السياسة الضريبية الأمريكية. (لمزيد من التفاصيل، انظر: ما هي السياسة المالية؟ ) خلال العشرينيات، كانت معدلات ضريبة الدخل أعلى من 70 في المئة على كبار الملاك. فعلى مدى خمسين سنة تقريبا بعد الكساد الكبير، كانت ضرائب الدخل على الأثرياء أكثر من 60 في المائة بين عامي 1932 و 1981. وظهرت طبقة متوسطة واسعة خلال هذه الفترة الزمنية، تتسم بالحراك الاجتماعي والظروف الاقتصادية القوية التي دفعت الولايات المتحدة إلى هيمنتها الاقتصادية العالمية. وعندما تولى الرئيس رونالد ريغان منصبه، تباين هذا النمط من المعدلات الضريبية. وحرض على تخفيضات أعلى في معدلات الضرائب، التي استمرت في اتباع اتجاه هبوطي. (للمزيد، انظر: تاريخ الضرائب في الولايات المتحدة .)

الحاضر

تعكس سياساتنا الضريبية الحالية امتدادا للتخفيضات الضريبية للرئيس رونالد ريغان في الثمانينيات، ولا سيما على أعلى الدخل في البلاد. وعلى النقيض من ذلك، تخضع الطبقة الوسطى للضريبة بمعدلات أعلى من الخمس الأعلى من الأمريكيين. في عام 2010، كان حوالي 80٪ من إيرادات الحكومة من الضرائب على الدخل الشخصي وضرائب الرواتب. "ضرائب الدخل الضخمة الغنية بمعدل 15 في المئة على معظم إيراداتها ولكن لا تدفع عمليا أي ضرائب على الرواتب. إنها قصة مختلفة للطبقة الوسطى: فهي عادة ما تقع في شريحة ضريبة الدخل بنسبة 15٪ و 25٪، ثم تضرب ضرائب رواتب ثقيلة للإقلاع "، كما يقول وارين بفيت في نيويورك تايمز. ( لمزيد من المعلومات، راجع: الاستقطاعات الضريبية الأكثر إثارة للجدل .

- 2>>

بالنسبة إلى حالة الاتحاد، قدم الرئيس أوباما مقترحات لإعادة تشكيل النظام الضريبي الذي من شأنه أن يزيد الضرائب على أغنى الأفراد وأكبر الشركات من أجل خفض الضرائب على الطبقة الوسطى الأميركيين. وستتيح هذه التغييرات مجالا لتمويل التعليم، والمدخرات التقاعدية، والائتمانات الثلاثية لرعاية الطفل. وقد أثارت العديد من عناصر مقترحاته الانتقادات. وردا على اقتراحه، قال عضو مجلس الشيوخ الجمهوري أورين ج. هاتش، رئيس لجنة المالية أن هذه الزيادات الضريبية "… ينفي فقط فوائد السياسات الضريبية التي نجحت في المساعدة على توسيع الاقتصاد وتعزيز المدخرات وخلق فرص العمل . "

يدعي العديد من الجمهوريين أن الضرائب المفروضة على أغنى دعم الاقتصاد المتنامي وخلق فرص العمل. ومع ذلك، وجدت المطالبات المتنافسة أن التخفيضات الضريبية على كبار أصحاب الدخل تخلق اتجاها تنازليا في نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي.

وفقا للبحوث، فإن البلدان التي خفضت معدلات الضرائب على كبار الملاك لم تنمو بمعدل أسرع من أولئك الذين لم يفعلوا ذلك.على سبيل المثال، ألمانيا أو فرنسا، وكلاهما يحقق نموا بنفس المعدل تقريبا للولايات المتحدة والمملكة المتحدة، دون التحريض على تخفيضات ضريبية كبيرة لأغنى الأثرياء.

في حين ظلت الضرائب على كبار العاملين منخفضة في الولايات المتحدة، ظهرت أنماط أخرى بما في ذلك شيخوخة السكان، وانخفاض الحراك الاجتماعي وارتفاع العجز.

من الناحية الديموغرافية، فإن السكان في الشيخوخة بمعدل أسرع والحاجة إلى الرعاية الصحية مستمرة في الارتفاع. ووفقا لتقرير صادر عن مكتب ميزانية الكونغرس، فإن الإنفاق على الضمان الاجتماعي بحلول عام 2025 سيزداد من 4 إلى 9 في المائة إلى 5. 7 في المائة من الإنفاق على الإنفاق على الرعاية الصحية وسيزيد من 5 إلى 6 في المائة.

مع استمرار الاقتصاد في الإصلاح، أظهرت الأبحاث أن الحراك الاجتماعي قد انخفض. ووفقا لدراسة بيو، فإن الطفل المولود في الخمس الأدنى لديه فرصة 4٪ للوصول إلى الخمس الأعلى في حياته. وهذه التدابير أقل من كل من كندا وأغلبية أوروبا. فالصلابة الاجتماعية لا تؤثر فقط على أقل العاملين، بل تؤثر أيضا على الطبقة الوسطى.

عندما تنظر إلى المسار المالي للولايات المتحدة، فإن الدين الوطني يقترب من مستويات قياسية، ومن المتوقع أن ينمو على المدى الطويل. فمن ناحية، أحرز تقدم كبير في مجال المالية العامة في السنوات الأخيرة؛ بيد أنه وفقا للتقرير الصادر عن مكتب ميزانية الكونغرس، فإن المبلغ المنفق على سداد الدين الوطني بحلول عام 2025 سوف يتضاعف من 1 إلى 5 في المائة إلى 3 في المائة.

- 3>>

العجز الفدرالي

دعونا ننظر في كيفية تغير المناخ الاقتصادي والضريبي منذ عام 1993، وهي المرة الأخيرة التي شهدت فيها الولايات المتحدة ميزانية فائضة. وشرح لورانس سامرس، وكيل وزارة الخزانة في ذلك الوقت، أنه بهذه الطريقة، "في عام 1993، ما هو الوضع: كانت التكاليف الرأسمالية مرتفعة حقا، وكان العجز التجاري كبيرا حقا، وإذا نظرتم إلى رسم بياني لمتوسط ​​الأجور وإنتاجية العمال الأمريكيين، تلك الرسوم البيانية تكمن على رأس كل منهما الآخر. ومن ثم، فإن تقليص العجز، وخفض التكاليف الرأسمالية، وزيادة الاستثمار، وتحفيز نمو الإنتاجية، هو الاستراتيجية الصحيحة والطبيعية لحفز النمو. "ومع ذلك، فقد تغيرت الظروف الاقتصادية، مما أثر على نهج مناقشة العجز. "اليوم، سعر الفائدة على المدى الطويل لا يكاد يذكر، والقيد على الاستثمار هو نقص الطلب، والإنتاجية تجاوزت بشكل كبير نمو الأجور، والمنهجية التي خفضت العجز يحفز الاستثمارات وسوف تحصل على المزيد من الأجور في الطبقة المتوسطة لا يعمل بنفس الطريقة ". ويذكر سومرس أنه في التسعينات بدا أن النهج المتشدد يتناسب مع المنطق الاقتصادي، والآن قد يدعم التحيز التوسعي نهجا واحدا لإنفاق العجز.

الخط السفلي

حتى مع رؤية الاقتصاد الأمريكي بعض النمو المستمر منذ تحطم 2008-2009، لم تتحقق هذه الفوائد إما من قبل غالبية الأمريكيين أو من قبل الميزانية الاتحادية.السياسات الضريبية معقدة في الوقت الحالي، لا تزال الضرائب على الأمريكيين مرتفعة (باستثناء أعلى 1 في المئة ).وعلاوة على ذلك، لا تزال مسألة استدامة النظام الضريبي قيد البحث لتوليد إيرادات طويلة الأجل كافية للميزانية الاتحادية، في إطار السياسات الضريبية الحالية.