a:

يجب أن يكون الإطار الصحيح للمسألة هو "لمن هو معدل ضريبة هامشية أكثر عدالة"، حيث أن المعدلات التقدمية والهامشية والمسطحة لها نقاط لها وضدها. وببساطة، فإن المعدلات المسطحة أكثر إنصافا لدافعي الضرائب الأثرياء، والمعدلات التقدمية أكثر إنصافا لدافعي الضرائب الأفقر، والمعدلات الهامشية هي حل توفيقي. والهدف من المعدل الهامشي هو وضع عبء دعم الحكومة على أكتاف دافعي الضرائب أكثر قدرة من الناحية المالية على القيام بذلك، مقابل نشر العبء بالتساوي على حساب دافعي الضرائب غير القادرين على تحمل أكثر من ذلك، في حين يحاولون موازنة مشاكل وهو معدل تدريجي مستقيم.

فكر في أسرة تكسب 10 آلاف دولار سنويا مقابل أسرة تكسب 100 ألف دولار سنويا. وقد يفرض نظام مسطح ضريبة دخل بسيطة بنسبة 20٪، مما يعني مبلغ 2 ألف دولار من الأسرة الأكثر فقرا و 20 ألف دولار من الأغنياء؛ ومع ذلك، فإن 20٪ هي نسبة أكبر من دخل الأسرة ذات الدخل المنخفض، مما قد يعني الفرق بين التشرد أو دفع الإيجار. ومع ذلك، فإن األسر األكثر فقرا ستدفع 10٪ حتى نقطة معينة في الدخل - ربما 20 ألف دوالر - على أساس هامشي، بينما يدفع الغنى 20٪ على أي مبلغ فوق نقطة القطع هذه. كل لا يزال يساهم في المجتمع، ولكن الأسرة التي يمكن التضحية ترف مقابل ضرورة يدفع أكثر من ذلك.

وتكمن الصعوبة في تحديد أين ومتى تطبق معدلات القطع هذه، ويأتي عدم الإنصاف في أولئك الذين يكسبون مبلغ هامشي من الدخل بالكاد فوق نقطة القطع. هذه الأسرة قد ينتهي بهم الأمر دفع المزيد في الضرائب من إذا كانوا ببساطة بقيت أقل من قطع! وبالتالي، فإن الحجة ضد المعدلات الهامشية هي أنه يثني دافعي الضرائب عن الارتفاع فوق أقواس دخلهم، وإن لم يكن بقدر المعدل التدريجي الذي يضرب الجميع في شريحة مع نفس الضريبة بغض النظر عن مدى انخفاض قد يجلسون في قوس المذكور.

قرار استخدام المعدلات الهامشية على نطاق واسع هو حل وسط بسيط قائم على الاقتصاد. مثل جميع التنازلات، انها ليست مثالية، لكنها سوف تفعل حتى يتم تقديم خيار أفضل.