غالبا ما نغلي السياسة الضريبية لأحزابنا السياسية الرئيسية إلى أبسط أشكالها: فالديمقراطيون يرفعون الضرائب لتمويل البرامج الاجتماعية، ويخفض الجمهوريون الضرائب لصالح الشركات الكبيرة والأثرياء. فكلتا الفكرتين تبسطان سياسة كل طرف، ولكن كلا الفكرين صحيحان أساسا.

سواء كنت توافق على المزيد من الإنفاق الحكومي أو الإعفاءات الضريبية للشركات، فإن جدول أعمال كل طرف سيؤثر على ضرائبك.

- 1>>

الأيديولوجية السياسية: الجمهوري "نحن نعتقد أن الحكومة يجب أن تفرض الضرائب فقط لجمع الأموال لمهامها الأساسية"، الجمهورية الجمهوريين قضيتهم بوضوح على موقع المؤتمر الوطني للجمهوريين على شبكة الإنترنت. أي أن الجمهوريين يعتقدون أن الحكومة يجب أن تنفق المال فقط لإنفاذ العقود، والحفاظ على البنية التحتية الأساسية والأمن القومي، وحماية المواطنين ضد المجرمين.

- 2>>

تواصل أدبيات المؤتمر الجمهوري في مجلس النواب تسليط الضوء على دور الحكومة وكيف تؤثر السياسات الضريبية على الأفراد: "إن الأموال التي تنفقها الحكومة لا تنتمي إلى الحكومة، بل هي ملك دافعي الضرائب الذين يعتقدون أن الجمهوريين يعتقدون أن الأميركيين يستحقون الحفاظ على المزيد من أموالهم الخاصة من أجل الادخار والاستثمار للمستقبل، والسياسات الضريبية المنخفضة تساعد على دفع اقتصاد قوي وصحي. "

الإعفاء الضريبي هو الطريق الجمهوري إلى نمو الاقتصاد. وسوف تقوم الحكومة الجمهورية بتخفيض الضرائب على الشركات للسماح للشركات بالنمو وبالتالي توظيف المزيد من الموظفين. ويسعى الجمهوريون أيضا إلى الحد من ضرائب الدخل على الأفراد حتى يتمكن الناس من الاحتفاظ بدخل أكثر قابلية للتخلص، يمكنهم بعد ذلك إنفاقهم أو إنقاذهم أو استثمارهم.

الأيديولوجية السياسية: ديمقراطية السياسة الضريبية للحزب الديمقراطي تدعو إلى رفع بعض الضرائب لتوفير المال للإنفاق الحكومي، والذي بدوره يولد الأعمال التجارية. وتؤكد منصة الحزب أن الإنفاق الحكومي يوفر "وظائف جيدة وسيساعد الاقتصاد اليوم".

العديد من الديمقراطيين هم من أتباع الاقتصاد الكينزي، أو الطلب الكلي، الذي يؤكد أنه عندما تمول الحكومة البرامج، تقوم تلك البرامج بضخ أموال جديدة في الاقتصاد. ويعتقد الكنديون أن الأسعار تميل إلى البقاء مستقرة نسبيا، وبالتالي أي نوع من الإنفاق، سواء من قبل المستهلكين أو الحكومة، سوف تنمو الاقتصاد. عمالقة المالية: جون ماينارد كينز ، لمعرفة المزيد عن نظريات كينز.)

مثل الجمهوريين، يعتقد الديمقراطيون أن الحكومة يجب أن تدعم الخدمات الحيوية التي تبقي المدن والدول والبلاد قيد التشغيل : البنية التحتية مثل صيانة الطرق والجسور وإصلاح المدارس. كما يطالب الديمقراطيون بخفض الضرائب على الطبقة الوسطى. ولكن من الذي يستفيد أكثر تحت كل منصة؟ والحكمة التقليدية هي أن الشركات والأثرياء سوف تستفيد أكثر من ذلك بسياسة ضريبية جمهيرية بينما تستفيد الشركات الصغيرة والأسر المتوسطة من سياسة ضريبية ديمقراطية.

A ميسونرستود كونسيبت العديد من المشاجرات التي تنفجر عندما يناقش الناس السياسة الضريبية تتطور من مفاهيم يساء فهمها. ربما يكون المفهوم الأكثر سوء فهم هو معدل الضريبة. نحن نسمع أن أحد السياسيين يريد رفع الضرائب على الدخل، ونحن نتأرجح، مقتنعا بأن الضرائب المرتفعة سوف تضعف كل دولار نكسبه. ولكن نحن لا تدفع ضريبة مسطحة؛ فإننا ندفع ضرائب الدخل على معدل هامشي.

معدل الضريبة الحدية هو المعدل الذي تدفعه على آخر دولار من الدخل تكسبه. على سبيل المثال، إذا كنت منفردا في عام 2008 وحصلت على مبلغ 50 ألف دولار، فقد سقطت في الشريحة الضريبية البالغة 25٪. ولكن هذا لا يعني أن كل دولار كان يخضع للضريبة بنسبة 25٪. وهذا يعني أن أول 8 دولارات، 025 تم فرض ضريبة على 10٪، ثم كل شيء يصل إلى $ 32، 550 كان يخضع للضريبة بنسبة 15٪ وكل شيء فوق 32 $، 551 كان يخضع للضريبة بنسبة 25٪.

وهكذا، عندما تعلن إدارة الجمهوريات عن ضرائب أقل، فإنها تخفض معدل الضريبة الحدية - وينتقد النقاد أن انخفاض فوائد الناس يجلسون على أعلى درجات سلم الدخل. وبالمثل، عندما يعلن الديمقراطيون زيادة إلى المعدل الهامشي، فإن النقاد يقتنعون بأن هذه الزيادة لن تكون عبئا إلا على ذوي الدخل المرتفع. (ريد السوق و الوعود الرئاسية لنرى كيف، بغض النظر عن من تصوت ل، إعلانات مثل التغييرات الضريبية يمكن أن تؤثر على الأسواق.)

الإصلاح الضريبي بالطبع، بسيطة كما توصيل في دخلك وحساب معدل هامشي الخاص بك. وقد تركتنا مصلحة الضرائب الأمريكية ميشماش من اللوائح، والخصومات، والائتمانات والصيغ السحرية الأخرى لإحباط جهودنا لتقديم عودة الاتحادية سريعة. ويتفق الطرفان السياسيان على ضرورة إعادة هيكلة وتبسيط قانون الضرائب الضخم. وبطبيعة الحال، كل طرف لديه خطة خاصة به لكيفية معالجة المشكلة.

الديمقراطيون يقولون إنهم "سيغلقون الثغرات في الشركات والملاذات الضريبية ويستخدمون الأموال حتى نتمكن من تقديم تخفيضات ضريبية من الطبقة الوسطى من شأنها أن توفر الإغاثة للعمال وأسرهم".

الجمهوريون يؤكدون أنهم "يؤيدون منح جميع دافعي الضرائب خيار الإيداع بموجب القواعد الحالية أو بموجب ضريبة ثابتة ذات معدلين مع خصومات سخية للأسر، ولا ينبغي أن تخضع المنظمات الدينية والجمعيات الخيرية والمجتمعات الخيرية الخيرية للضريبة".

A < التاريخ الحديث للضرائب والإنفاق السياسة الضريبية والمعدلات الهامشية التي ندفعها قد طارت ذهابا وإيابا، كما أخذ الجمهوريين والديمقراطيين كل من زمام البيت الأبيض. وبموجب إدارة ريغان، مرر الكونغرس قانون ضريبة الانتعاش الاقتصادي لعام 1981، الذي منح 25٪ من الضرائب الشاملة لجميع الأفراد في جميع الأقساط الضريبية - وهو عمل أصبح مرتبطا باقتصاديات جانب العرض. ثم أقر الكونغرس قانون إصلاح الضرائب لعام 1986، الذي، من بين تغييرات أخرى، خفضت أعلى معدل ضريبة هامشية من 50-28٪، وخفض معدل الضريبة على الشركات. - 1>>

في عام 1993، ألغت إدارة كلينتون بعض التخفيضات الضريبية ريغان مع قانون تسوية الميزانية الجامع لعام 1993، والتي تناولت على 36٪ و 39. 6٪ معدلات الضرائب الهامشية للأفراد و 35٪ معدل للشركات.ومع ذلك، لاحظ أنه مع انخفاض التضخم بعد التخفيضات الضريبية لعام 1981، وبدأ الاقتصاد في الإبطاء، وافق ريغان على إلغاء بعض التخفيضات الضريبية الخاصة به، مع قانون تخفيض العجز لعام 1984. وزادت الزيادات الضريبية في ريجان وكلينتون في عجز في الميزانية، والذي سمح بعد ذلك لكلينتون بالإعلان عن فائض في الميزانية قدره 230 مليار دولار في عام 2000.

بموجب قانون كلينتون، قدم قانون إعانة دافعي الضرائب لعام 1997 فائدة ضريبية جديدة للأسر من خلال الائتمان الضريبي لكل طفل. وكان هذا الرصيد قابلا للاسترداد بالنسبة للعديد من الأسر ذات الدخل المنخفض، وبدأ اتجاها جديدا للائتمانات الضريبية الفردية القابلة للاسترداد.

تحت جورج دبليو بوش، في عام 2001، وقع الكونغرس في القانون $ 1. فقد ضاعف مبلغ 35 تريليون دولار من الضرائب التي أعطت إعفاءات ضريبية للأفراد والأسر من 300 إلى 600 دولار من الخصم الضريبي للطفل، ثم انخفض المعدل الهامشي الأعلى من 39 إلى 6٪. كما وفرت التخفيضات الضريبية في بوش حوافز ضريبية كبيرة للشركات. وقد تابعت إدارة بوش المزيد من الحسومات في قانون المصالحة والإصلاح الضريبي لعام 2003 (لم يتم تنفيذ جميع الوعود في السنوات السابقة. ريد

الحديث رخيص: وعود الحملة والاقتصاد ، لاتخاذ نظرة على اثنين من الوعود الماضية، ولماذا لم تنفذ.) - 999 <> العقيدة السياسية

تنكر مراكز التفكير المحافظة السياسة الضريبية الديمقراطية وأيدلتها الكينيزية على أنها إنفاق مبالغ فيه لا يضخ سوى أموال مؤقتة في الاقتصاد، حيث تثني على السياسة الضريبية للجمهورية لحماية الأعمال والاستثمارات و الدخل الشخصي. وتدين المؤسسة الليبرالية نهج الضرائب الجمهوري - والاقتصاديون من جانب العرض - على أنها لا توجه الأموال إلا إلى الشركات الغنية والكبيرة، حيث تثني على الديمقراطيين لنشر الثروة ودعم الأعمال التجارية الصغيرة والتواصل مع العمال ذوي الدخل المنخفض.

لدى كلا الجانبين خبرائهم وإحصاءاتهم المصممة لدعم عقيدتهم الاقتصادية، ولكن السياسة الضريبية معقدة ومتشابكة بشدة مع العديد من الجوانب الأخرى للحكومة. وقد تستغرق فوائد أحد النهج سنوات لكي تتحقق، الأمر الذي يمكن أن يحبط قدرتنا على التمييز بين التخفيضات الضريبية أو الضرائب التي تزيد من نمو الوقود. (لمعرفة المزيد عن الاختلافات بين الأحزاب، اقرأ مقالتنا ذات الصلة للحصول على عوائد الأسهم المرتفعة، التصويت الجمهوري أو الديمقراطي؟

)