a:

الخطر الأخلاقي هو موقف يشارك فيه أحد أطراف الاتفاق في سلوك محفوف بالمخاطر أو يفشل في التصرف بحسن نية لأنه يعلم أن الطرف الآخر يتحمل أي نتائج لهذا السلوك. على سبيل المثال، يمكن للسائق الذي لديه بوليصة تأمين على السيارات التي توفر التغطية الكاملة والحوادث الغفران ولا أي خصم أن يمارس أقل من الرعاية أثناء القيادة من شخص ليس لديه تأمين أو سياسة أقل سخاء، لأن السائق الأول يعرف شركة التأمين، وليس له، يدفع 100٪ من التكاليف إذا كان لديه حادث. وفي عالم الأعمال، تشمل الأمثلة الشائعة على المخاطر الأخلاقية الإنقاذ الحكومي وتعويض مندوب المبيعات.

- 1>>

في أواخر العقد الأول من القرن العشرين، وخلال خضم الركود العالمي العميق، أدت سنوات من الاستثمار المحفوف بالمخاطر، والحوادث المحاسبية والعمليات غير الفعالة إلى ترك العديد من الشركات الأمريكية العملاقة، وكلها استخدمت آلاف العمال وساهمت بمليارات الدولارات دولار للاقتصاد في البلاد، على وشك الانهيار. بير ستيرنز، المجموعة الدولية الأمريكية (إيغ)، جنرال موتورز وكرايسلر تصدرت هذه القائمة من الشركات التي تكافح. وفي حين أن العديد من المديرين التنفيذيين ألقوا باللوم على الاضطراب الاقتصادي لمشاآل أعمالهم، فإن الحقيقة هي أن الركود لم يسلط الضوء إلا على السلوكيات المحفوفة بالمخاطر التي كانوا يشتغلون بها بالفعل، على غرار ما يحدث من انحسار في المد والجزر الذين يكشفون عن السباحة. في نهاية المطاف، اعتبرت حكومة الولايات المتحدة هذه الشركات كبيرة جدا أن تفشل، وجاء إلى إنقاذهم في شكل إنقاذ تكلف دافعي الضرائب مئات المليارات من الدولارات. كان تفكيرها هو أن السماح للشركات ذات الأهمية البالغة لاقتصاد البلاد بالفشل من شأنه أن يدفع الولايات المتحدة إلى الاكتئاب الذي قد لا يتعافى منه.

- 2>>

إن إنقاذ شركة إيغ وجنرال موتورز وغيرها على حساب دافعي الضرائب عرض خطرا أخلاقيا كبيرا، حيث أرسلت رسالة إلى المديرين التنفيذيين في الشركات الكبيرة بأن أي تداعيات من الانخراط في خطر مفرط لزيادة الأرباح يجب أن يتحملها شخص آخر غير أنفسهم. حاول قانون دود فرانك لعام 2010 التخفيف من بعض المخاطر الأخلاقية الكامنة في الشركات الكبيرة جدا التي تفشل من خلال إجبارهم على وضع خطط ملموسة مسبقا لكيفية المضي قدما في حال تعرضهم لمشاكل مالية، إلى الأمام، الشركات لن تكون مكلفة على حساب دافعي الضرائب.

تمثل تعويضات مندوب المبيعات منطقة أخرى غالبا ما تكون مشتعلة بالمخاطر الأخلاقية. عندما يدفع صاحب العمل لمندوب مبيعات راتبا محددا لا يستند إلى أرقام الأداء أو المبيعات، فإن مندوب المبيعات لديه حافز على بذل جهد أقل، والاستيلاء على فترات راحة أطول، وعادة ما يكون أقل دافعا ليكون نجم مبيعات من إذا كان تعويضا له مرتبطا به أداء.في هذا السيناريو، مندوب المبيعات يتصرف بسوء نية، لأنه لا يقوم بالوظيفة التي تم التعاقد مع القيام به لأفضل قدرته. ومع ذلك، فهو يعرف عواقب هذا القرار، وانخفاض الإيرادات، ويتحمل من قبل رئيسه، صاحب العمل، والتعويض الخاص به لا يزال هو نفسه. ولهذا السبب تفضل معظم الشركات أن تدفع فقط راتب أساسي صغير لمندوبي المبيعات، وأن معظم تعويضاتهم تأتي من العمولات والمكافآت المرتبطة بأداء المبيعات. يوفر هذا الأسلوب التعويض مندوبي المبيعات مع الحوافز للعمل بجد لأنها تتحمل عبء الركود في شكل رواتب أقل.