أدت الرأسمالية الأمريكية إلى خلق ثروة هائلة، ولكنها أدت أيضا إلى تركيز الثروة وترك الكثير من الناس وراءهم. وفي حين توفر الرأسمالية حافزا للأفراد ليكونوا منتجين، فقد أدى إلى تجاوزات تؤدي إلى تشوهات اقتصادية وتراجع اقتصادي دوري. وهذا هو السبب في أن بعض الناس يتساءلون عما إذا كانت الولايات المتحدة لن تكون أفضل حالا مع النظام الاشتراكي الذي لا يوفر مكافآت كبيرة لبعض، في حين أن الآخرين لا يمكن أن تلبي احتياجاتهم الأساسية.

الملكية العامة

من السمات المميزة للاشتراكية ملكية عامة لجميع الموارد. وهكذا، فإن الدولة تملك جميع أنواع الأعمال والأراضي والممتلكات، ووسائل الإنتاج الأخرى التي تنتمي الآن إلى الأفراد. وسيعمل الجميع في المؤسسات العامة، ولن يكون هناك أي حافز على أي شخص أن يدير الأمور حتى يتمكن من جني أرباح إضافية. لن يكون هناك سوق الأوراق المالية، والمستثمرين من القطاع الخاص، أو التشوهات التي تأتي معهم. وبدلا من ذلك، ستقرر الحكومة كيفية إدارة موارد المجتمع بطريقة تفيد الجميع. وستتم العناية باحتياجات الجميع الأساسية.

اليد الخفية

في المقابل، تعتمد الرأسمالية على قوى السوق لتخصيص الموارد بشكل فعال. إذا كنت تريد شيئا، كنت تدفع ثمنها والطلب في السوق والعرض تحديد السعر، من الناحية النظرية. وإذا لم تكن هناك حاجة إلى أي تخطيط مركزي في اقتصاد السوق. إذا طرح رجال الأعمال فكرة، يمكنهم العمل عليها وبناء أعمالهم. وإذا نجحت، فقد تدفع لهم مكافأة كبيرة، وهو التعويض عن المخاطر التي أخذوها. إذا فشلت أعمالهم، فإنها تتحمل الخسائر أيضا. وفي هذا النوع من النماذج، لا تضع الحكومة خططا للشركات الخاصة.

عناصر الاشتراكية

في حين أن الاقتصاد الأمريكي رأسمالي، هناك أيضا عناصر معينة من الاشتراكية تعمل الحكومة من خلالها على ضمان رفاه الأمريكيين. على سبيل المثال، هناك نظام الضمان الاجتماعي الذي يدفع للعمال الأمريكيين بعد سن التقاعد. ويستند ذلك إلى الضرائب التي جمعها النظام منها خلال سنوات عملهم. وهناك إعانات البطالة تدفع للعاملين الذين يفقدون وظائفهم أثناء اضطرابات السوق. ويتم تمويل ذلك أيضا من خلال تحصيل الضرائب. وهناك أيضا نظام الرعاية الصحية الذي تدعمه الحكومة، أو أوباماكار، التي يشير إليها النقاد بأنها اجتماعية وغير أمريكية. وبالإضافة إلى ذلك، توفر الحكومة بعض الوظائف الأساسية، مثل الأمن القومي والتعليم العام، وتضمن سير العمل السلس للمجتمع عن طريق إدارة البلد، والمشاركة في وضع القوانين، ومعاقبة من يخرقون القوانين.

الاشتراكية غير المأهولة لا لأمريكا

من الناحية النظرية، تبدو الاشتراكية الصرفة نظاما مثاليا لا يستغل فيه أي شخص آخر، ويكون الجميع متساوين. ومع ذلك، فقد جرب هذا النظام في بلدان أخرى، مثل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق، وقد تم التخلص منها بسبب عدم قابليتها للتطبيق العملي. ويبدو أنه في حين أن الجميع متساوون في الممارسة العملية، لا يزال هناك تسلسل هرمي مع السياسيين ومسلميهم في الأعلى، مما يؤدي إلى التفاوت بين الناس، وكان هناك الكثير من النقص في العناصر الأساسية حتى.

في حين أن الرأسمالية الأميركية لم تسفر عن توزيع متساو للثروة، فإن أي شخص أحرار في الطموح إلى شيء أفضل وأفضل العمل لمصلحتها الخاصة. وبدلا من النظر إلى الاشتراكية، فإن أفضل طريقة للتعامل مع تشوهات السوق هي أن تلعب الحكومة دورا أكبر وتخلق عوائق حتى لا تتحمل الشركات مخاطر كبيرة ولا تجني الثمار إلا في حين تدعمها الحكومة إذا كانت الأمور 'ر العمل بها.

الخلاصة

أدت الرأسمالية إلى ضائقة اقتصادية وتشوهات في بعض الأحيان. في حين أنه ليس نظاما مثاليا، بالمقارنة مع الاشتراكية الصرفة، يبدو أنه هو أقل من شرورين. وهكذا، يبدو أن النظام الرأسمالي، مع بعض اللمسات الاشتراكية، قد يكون ما هو أفضل بالنسبة للولايات المتحدة.