a:

لا يعتقد أي خبير اقتصادي أن المنافسة الكاملة تمثل العالم الحقيقي. عدد قليل جدا يعتقدون أن المنافسة الكاملة يمكن تحقيقها من أي وقت مضى. والجدل الحقيقي بين الاقتصاديين هو ما إذا كان ينبغي اعتبار المنافسة الكاملة معيارا نظريا للأسواق الحقيقية. يقول الاقتصاديون النيوكلاسيكيون أن المنافسة الكاملة يمكن أن تكون مفيدة، وينبع معظم تحليلها من مبادئها. العديد من المدارس الصغيرة الأخرى الفكر لا توافق.

الاقتصاد الكلاسيكي الجديد والمنافسة المثالية

نشأ مفهوم المنافسة الكاملة بشكل طبيعي من مفهوم والراسيان للتوازن العام. أراد الاقتصاديون تطوير نظرية وظائف السوق الحرة التي أنجزت شيئين: تجنب الاحتكار والوصول إلى التوازن العام.

حتى بعد الثورة الهامشية في القرن التاسع عشر، كانت معظم تعريفات "السوق التنافسية" تعتمد على حرية الدخول ونشر حصة السوق بين الشركات. وقد خرج الاقتصاديون الكلاسيكيون من نقد للماركنتيلية وخوفهم من الاحتكار. كان أفضل طريقة لتجنب الاحتكار، كما قال مارك بلوج، "كل شيء يعتمد على كل شيء آخر."

وفي الوقت نفسه، كانت الفيزياء والكيمياء تمر بثورات شعبية خاصة بها. وقد أراد الاقتصاديون أن يعرف الاقتصاد بأنه علم تجريبي يمكن أن يفسر ويتنبأ. وجاءت النتيجة النهائية لهذه الأهداف النظرية المعروفة باسم المنافسة الكاملة. وباستخدام المنافسة الكاملة كمعيار، يرى الاقتصاديون الكلاسيكيون الجدد أن الأسواق الحقيقية يمكن الحكم عليها بطريقة موحدة وتجريبية.

الانتقادات

العديد من الاقتصاديين ينتقدون بشدة الاعتماد الكلاسيكي الجديد على المنافسة الكاملة. ويمكن فصل هذه الحجج بشكل عام إلى مجموعتين. تعتقد المجموعة الأولى أن الافتراضات التي تم تضمينها في النموذج غير واقعية بحيث لا يمكن أن تنتج أي رؤى ذات مغزى. وتجادل المجموعة الثانية بأن المنافسة الكاملة ليست حتى نتيجة نظرية مرغوبة.

الحائز على جائزة نوبل أ. حايك جادل بأن المنافسة الكاملة لم يدع أنها تسمى "المنافسة". وأشار إلى أن النموذج أزال جميع الأنشطة التنافسية وخفض جميع المشترين والبائعين إلى محترفي الأسعار.

أشار جوزيف شومبيتر إلى أن الأبحاث والتطوير والابتكار تقوم بها شركات تشهد أرباحا اقتصادية، مما يجعل المنافسة الكاملة أقل كفاءة من المنافسة غير الكاملة على المدى الطويل.