إيان ريد، رئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي لشركة فايزر (بف بيبيزر إنك 35-32٪ 65٪ كريتد ويث هيستوك 4. 2. 6 في مجلة وول ستريت جورنال يوم الأربعاء، دافع عن الأساس المنطقي والأخلاقي لاندماج شركته مع شركة أليرغان بلك (أغن أغلرغان PLC174، 34- 33٪ 33٪ كريتد ويث هيستوك 4. 2. 6 ). وقال إن شركة فايزر تستثمر بكثافة في الولايات المتحدة من خلال الإنفاق على البحث والتطوير ومن خلال توظيف الأميركيين، لكنها قالت إن "نظام ضريبي مكسور" يضع الشركة في وضع غير مؤات بشكل كبير لأقرانها الأجانب.

- 1>>

كان الاندماج المقترح قد شكل انقلابا مؤسسيا، وهو استراتيجية مثيرة للجدل وشائعة على نحو متزايد حيث تدمج الشركة مع واحد مقرها في ولاية أدنى ضريبة، ونقل مقرها من أجل تقليل العبء الضريبي . وكانت وزارة الخزانة قد منعت فعليا التعامل مع شركة فايزر - أليرجان مع قواعد جديدة أعلنت اليوم الاثنين. اقرأ المزيد كيف أليرغان بلك يجعل المال. )

في كتابه، كتب أن شركة فايزر توظف أكثر من 30 ألف شخص في الولايات المتحدة، وتستثمر الكثير من أبحاثها السنوية وتطويرها 8 مليارات دولار الميزانية في الولايات المتحدة يقر بالفوائد التي يقوم عليها في الولايات المتحدة، بما في ذلك المؤسسات الأكاديمية ذات الجودة وقوة العمل الماهرة، ولكن العدادات، "حتى المنافسين الأجانب لدينا، وأنها تدفع أقل بكثير للحصول على الامتياز". ويكتب أن هذه المنافسين الأجانب غالبا ما تدفع 70 إلى 75 سنتا على كل دولار يدفع فايزر للبحوث والوظائف، وذلك بسبب الضرائب. (انظر أيضا برغر كينغ و تيم هورتونس فورم ريستورانت براندس إنترناشونال. )

لهذا السبب، يقول إن الاندماج مع أليرغان كان مخططا "بحسن نية" وكان "مدفوعا بمنطق تجاري وصناعي قوي". ويضيف: "لا أحد يتخلى عن فواتير الضرائب الأمريكية"، لأن شركة فايزر كانت ستواصل دفع الضرائب على الدخل في البلاد. ودعا قواعد الخزانة الجديدة "المخصصة والتعسفية"، قائلة أنها كانت مدفوعة "بالعقيدة السياسية" و "تطبق بأثر رجعي".

- 3>>

يقتبس من يقرأ وزير الخزانة جاك ليو، الذي قال في عام 2014، "نحن لا نعتقد أن لدينا سلطة لمعالجة هذا السؤال الانقلاب من خلال الإجراءات الإدارية، وإذا فعلنا، ونحن سوف تفعل أكثر من ذلك، وهذا لماذا هناك حاجة الى تشريع ". (اقتباس كامل، الذي قال ليو في مقابلة مع جيم كرامر في يوليو 2014، هو: "لقد نظرنا إلى قانون الضرائب، وهناك الكثير من الأحكام غامضة أننا لا نعتقد أن لدينا سلطة لمعالجة هذا السؤال الانعكاس … "يمكن القول إن الغموض أكثر في الأصل حول ما يمكن تحقيقه، إن وجد، دون تشريع.)

تخلص القراءة إلى أن "نحرص على" الهاربين "عندما نحاول أن نبقى قادرين على المنافسة على الساحة العالمية حتى نتمكن من مواصلة الاستثمار في الولايات المتحدة".

هل صحيح؟

إن ادعاءه بأن النظام الضريبي الأمريكي "مكسور" سيواجه مقاومة ضئيلة على جانبي الممر، ولكن طريقة حل مشكلة الانقلاب هي موضوع نقاش مكثف بين الطرفين وداخلهما. إن المتشككين في وول ستريت بين الديمقراطيين، مثل بيرني ساندرز وإليزابيث وارن، يميلون إلى وضع الاستراتيجية كأعراض لجشع الشركات - "ليس أقل من عملية احتيال ضريبي" في كلمات السناتور ساندرز - في حين أن معظم الجمهوريين يجادلون بأن المشكلة هي ارتفاع معدل الضريبة على الشركات في الولايات المتحدة (أعلى معدل فيدرالي هامشي هو 35٪، وهو واحد من أعلى المعدلات بين الدول الغنية، على الرغم من أن معظم الشركات تدفع أقل بكثير من الناحية العملية).

- 1>>

من ناحية أخرى، فإن حجة القراءة بأن التعامل مع صفقة أليرغان تسمح لشركة فايزر بزيادة استثمارها في الولايات المتحدة تفترض أن الضرائب المدفوعة في الولايات المتحدة لا تشكل استثمارا. في حين أن الكثيرين يتفقون مع هذا التقييم، قراءة لا يعالج الافتراض وراء حجته، وهكذا ترك عدد من القراء خدش رؤوسهم. وهو يدافع عن قضيته بأن الانتقال إلى الخارج يسمح لشركة فايزر بأن تظل قادرة على المنافسة، على الرغم من ذلك، مما يتيح الاستثمار في الولايات المتحدة

- 2>>

قواعد الخزانة شرحت

قواعد الخزانة الجديدة التي تسببت في قيام شركة فايزر بإلغاء الاندماج أليرغان تتطلب من الحكومة تجاهل السنوات الثلاث الماضية من عمليات الاندماج التي تشمل شركات أمريكية عند النظر في جزء من الشركة امتلاك المستثمرين الأميركيين. وبموجب القواعد القديمة، فإن نتيجة اندماج شركة فايزر وإليرغان كانت ستؤدي إلى شركة مملوكة من قبل الأمريكيين بنسبة 56٪، وهي أقل من عتبة 60٪ التي تؤدي إلى فرض قيود ضريبية. لأن أليرغان هو في حد ذاته نتيجة للانقلابات السابقة، وضعت القواعد الجديدة مجتمعة فايزر-أليرغان فوق ملكية 60٪ الأمريكية وهزم الغرض من توفير الضرائب.

- <>>

الخلاصة

يقول إيان ريد الرئيس التنفيذي لشركة فايزر في مقال نشر مؤخرا أن السعي الذي قامت به شركته إلى الانعكاس مع أليرغان، والذي من شأنه نقل القاعدة الضريبية للشركة إلى أيرلندا، لم يكن وسيلة لتتخلى عن المسؤولية، ولكن استجابة معقولة لنظام ضريبي "مكسور". ويقول إن شركته تستثمر بكثافة في الولايات المتحدة، وتريد أن تواصل القيام بذلك، ولكن ضرائب الشركات الثقيلة تجعل هذا الهدف صعبا. ويدافع عن قضيته أنه من الصعب أن يبقى قادرا على المنافسة عندما يدفع منافسيه الأجانب ضرائب أقل بكثير، ولكن ادعاءه بأن القواعد تمنع شركة فايزر من الاستثمار في الولايات المتحدة على فرضية غير مؤكدة بأن الضرائب المدفوعة للحكومة ليست استثمارات في البلاد.