في حين أن غوغل (غوغ غوغلفابيت إنك 1، 025. 90-0 64٪ كريتد ويث هيستوك 4. 2. 6 ) موقف بشأن السياسة العامة للشبكة فقد تحول الحياد ذهابا وإيابا إلى حد ما على مر السنين، وكان في المقام الأول مؤيدا للحياد الصافي. 53. 99٪ كريتد ويث هيستوك 4. 2. 6 ) في عام 2010، ومع ذلك، ظلت غوغل إلى حد كبير صامتة نسبيا عن القضية بالمقارنة مع بعض شركات الإنترنت الأخرى مثل نيتفليكس (نفلكس نفلكسنيتفليكس إنك .. 13 + 0. 06٪ كريتد ويث هيستوك 4. 2. 6 ) و كومكاست (سمسا < سمساكومكاست Corp. 54-0 39٪ كريتد ويث هيستوك 4. 2. 6 ). - 1>> الجدل الحياد الصافي

الحياد الصافي هو القضية التي ارتفعت إلى الصدارة بعد مطلع القرن، وكان موضوع نقاش كبير منذ ذلك الحين. وقد ذهبت لجنة الاتصالات الاتحادية (فك) ذهابا وإيابا في النظر في المسألة واقتراح اللوائح والتشريعات. وفي شباط / فبراير 2015، أعلنت لجنة الاتصالات الفدرالية الإنترنت عن فائدة عامة ووضعت الحياد الصافي موضع التنفيذ. وتبدو المسألة بسيطة بما فيه الكفاية على السطح، ولكنها تنطوي على تعقيدات تنشأ عن التعقيد الشديد للإنترنت نفسها.

في الأساس، يشير "الحياد الصافي" إلى الالتزام بسياسة عدم توفر مزود خدمة إنترنت (إيسب) معاملة تفضيلية من أي نوع، سواء من حيث تباطؤ أو تسريع نقل أي إنترنت معين حركة المرور. هذه فكرة بسيطة يبدو أنها في صالح مستخدمي الإنترنت. ومن الواضح أنه عندما ينقر المستخدم على رابط - أي رابط - لا يريد أن يخضع لمزود خدمة الإنترنت الخاص به يقرر كيف سيتم توصيله ببطء أو بسرعة.

ما الذي يعقد المشكلة في المقام الأول هو حركة المرور على الإنترنت ذات النطاق الترددي الثقيل، مثل مقاطع الفيديو التي تنتقلها نيتفليكس و هولو و يوتوب والشركات المماثلة. والإنترنت ليست بنية تحتية لاسلكية غير مرئية؛ فإنه يعتمد على شبكة واسعة من كابلات الألياف البصرية تحت الأرض. شبكات كابل الألياف البصرية لديها قدرة ثابتة وتكلف المليارات لتثبيت ومئات الملايين فقط للترقية. ومع توسع حركة الإنترنت على نطاق واسع على مر السنين، يتعين على مزودي خدمات الإنترنت القيام بنفقات رأسمالية كبيرة لمواكبة الطلبات المتزايدة، والتوسع المستمر في شبكة الكابلات الأرضية وتطويرها.

العديد من مزودي خدمات الإنترنت الأمريكيين الرئيسيين، مثل كومكاست، قد جادلوا ضد الحيادية الصافية، مما يجعل القضية أنه نظرا لأن عليهم أن يقوموا باستثمارات كبيرة لتوفير نقل فعال لمستخدمي عرض النطاق الترددي الثقيل مثل نيتفليكس، يجب السماح لهم بشحن هذه الشركات للوصول السريع إلى الإنترنت.وبالإضافة إلى ذلك، فإنهم يجادلون بأن السماح لهم بتحصيل مستويات الخدمة التفاضلية من شأنه أن يساعد على إعادة استثمار الاستثمار والابتكار في هذه الصناعة، وأن سياسات الحياد الصافية ستخنق بشكل فعال هذا الابتكار والتوسع المحتمل في الخدمات وتحسينها.

هناك اعتراض آخر على الحياد الصافي بين عامة الناس خارج صناعة الإنترنت. هذا الاعتراض هو أنه في حين قد يبدو الحياد الصريح بريئا ومعنويا جيدا بما فيه الكفاية على السطح، فإنه في الحقيقة مجرد تعبير خادع آخر لزيادة السيطرة الحكومية التي قد تؤدي في النهاية إلى فرض ضرائب إضافية.

بيانات الحياد الصافي من غوغل

لدى غوغل بالتأكيد مصلحة مكتسبة في هذه المشكلة مع تشكيل شركة غوغل فيبر، وهي شركة خدمات الإنترنت والتلفزيون ذات النطاق العريض، مما يزيدها في صفوف مقدمي خدمات الإنترنت الرئيسيين. وكان من الواضح أن البيانات العامة الأولية التي أصدرتها غوغل بشأن الحيادية الصافية، في عام 2006، كانت مؤيدة لهذه السياسة. وقد حولت موقفها الرسمي، على الأقل جزئيا، في عام 2010 عندما دخلت في شراكة مع فيريزون بحجة قوية بأن لوائح الحياد الصافية لا ينبغي تطبيقها على شركات الاتصالات اللاسلكية. في ذلك الوقت، فاز فيريزون وجوجل حالتهم، مع لجنة الاتصالات الفدرالية السماح مشغلي الشبكات اللاسلكية للتمييز ضد تطبيقات الطرف الثالث.

منذ عام 2010، كانت جوجل صامتة إلى حد كبير في النقاش الحياد الحي المستمر. ومع ذلك، في عام 2014، أرسلت رسالة إلى جميع مشتركيها "اتخاذ إجراء" دعم بقوة الحياد الصافي والدعوة إلى لجنة الاتصالات الفدرالية فرض قواعد الحياد الصافي. وذهب بيان الشركة إلى حد يتناقض أو عكس موقفها عام 2010، قائلا إن الحياد الصافي ينبغي أن يمتد إلى شركات الاتصالات اللاسلكية.

لمزيد من التحليل على غوغل، اقرأ من هم منافسي غوغل الرئيسيين؟