ليس من غير المألوف أن تكون الأمور خاطئة بشكل غير ضروري في الاستثمارات، وغالبا ما تكون كارثية. ولذلك فمن الشائع أيضا أن يدعي المستثمرون أن أموالهم قد أسيئت إدارتها وأن على الوسيط أو المصرف أن يدفع لهم أضرارا. غالبا ما يكون الرد هو "ذوي الخبرة"، يعرف ما كان يحصل عليه وأراده ثم ، بحيث لا تكون هناك مسؤولية من جانب البائع الآن . هذه المقالة سوف تثبت أن مثل هذه الدفاعات غالبا ما تكون غير صالحة وتصل إلى القليل إذا كان أي شيء أكثر من اللوم الضحية الكلاسيكية. (معرفة ما إذا كان مديرو صناديق الاستثمار يمكن أن تختار بنجاح الأسهم أو إذا كنت أفضل حالا مع صندوق مؤشر انظر هل الأسهم اختيار أسطورة؟ )

توتوريال: صندوق التحوط الاستثمار

ما هي التجربة الحقيقية؟
وبالنظر إلى أن البنوك والوسطاء عموما حريصون على التهرب من المسؤولية، فإنهم سيقدمون تقريبا أي استثمارات سابقة كدليل على الخبرة والتطور. ومع ذلك، فإن هذه الادعاءات لا تكون صالحة إلا إذا كان المستثمر على الأرجح يعرف بالضبط (وليس فقط أكثر أو أقل) ما كان يحصل، وعلاوة على ذلك، أن البائع تسليم بالضبط ما وعدت وما هو مناسب.

وهذا يعني أن هناك حقا أن يكون نمطا من سلوك المستثمرين أو تكرار الاستثمار السابق. على سبيل المثال، إذا كان شخص ما قد استثمر في نوع معين من العقود الآجلة لعدة سنوات على التنفيذ فقط، وبالتالي تداول حقا بنشاط نفسه، وقال انه لا يمكن أن يدعي بشكل صحيح لم يفهم كيف تعمل هذه الأصول من حيث المبدأ، وبالتأكيد ليس على مستوى القاعدة. ومع ذلك، إذا كان يباع دود تحت ادعاءات كاذبة أو كان هناك سوء الإدارة، وهذا هو مسألة أخرى تماما.

على العكس من ذلك، النظر في شخص لم يكن لديه الكثير من المال من قبل، وكان فقط عدد قليل من حيازات صناديق الاستثمار المتبادل الصغيرة التي لم يفكر في طريقة واحدة أو أخرى. إذا كان هذا الشخص يرث فجأة نصف مليون دولار، وينصح بوضع كل ذلك في بعض الاستثمارات غير المحفوفة بالمخاطر التي لا تكفي (التي حصلت على البائع حزمة)، هذه الحيازات السابقة للصندوق لا تجعلها شرعا مستثمرا من ذوي الخبرة. وعلاوة على ذلك، إذا كان الاستثمار غير مناسب أساسا، سواء لظروفها أو ملامح المخاطر، فلماذا وافقت عليها "عن علم ومتعمد"؟

الوسيطة الكلاسيكية غير العادلة
إساءة استخدام الخبرة المزعومة تظهر نمطا مألوفا. إن ذلك ينطوي على سلسلة منطقية زائفة - "كان مستثمرا من ذوي الخبرة، لذلك فهمه - لذلك دخل في الاتفاق عن علم وعن عمد".

هذا الباطل يسير جنبا إلى جنب مع تعميم غير عادل وتمديد أي شيء يشبه أو الخبرة الاستثمارية، أو مجرد عقد الاستثمار السابق، إلى فهم كامل لأي شيء كان قد أبلغ المستثمر في ذلك الخطأ.

وبالمثل، فإن الخبرة التجارية العامة لا يمكن استقراء إلى حد ما في تجربة الاستثمار. كما لا يمكن تعميم الخبرة الاستثمارية في مجال واحد في تجربة أخرى. بالطبع هناك استثناءات نادرة.

وعلاوة على ذلك، فإن القضية هنا هي أن تجربة الاستثمار في العالم الحقيقي. المعرفة الأكاديمية أو النظرية من الكتب أو وسائل الإعلام الأخرى لا تشكل تجربة حقيقية التي توفر الدفاع عن البائع. بعد كل شيء، النظرية والممارسة هما أمران مختلفان جدا في أي مجال من مجالات النشاط، ويمكن القول في أي مكان أكثر من ذلك في المجال المالي، مع تضارب المصالح الجوهرية لها، وغالبا ما تكون التباينات الهائلة في المعلومات. (999)> المؤسسات والمستثمرين الأساسيين: ما هو الرابط؟ ) للدفاع أن يكون صالحا ، فإن القضية يجب أن تعتمد أيضا على المستثمر معرفة أو لا يعرف شيئا محددا جدا.

فقط إذا كان المستثمر يدعي أنه لا يعرف حقيقة محددة جدا ويمكن إثبات أنه

يعرف ذلك حقيقة بعد كل شيء، هل هو دفاع صالح. لنفترض مثلا أن المستثمر يدعي أنه لا يعرف أن أوامر وقف الخسارة لا تعمل دائما على نحو فعال. إذا ثبت أن لديه مثل هذه الضوابط من قبل، فشلت وكتب حتى رسالة إلى وسيط يشكو من هذا، ثم ، ادعاءه بالجهل كاذب بشكل واضح. معرفة تقلبات العملة مثال جيد آخر على الفرق بين المعرفة الغامضة وغير المجدية والخبرة الحقيقية المحددة جدا التي تحذرك من مخاطر الاستثمار الحقيقية. أي شخص درس الاقتصاد أو التعامل مع العملات الأجنبية يعرف أن أسعار الصرف يمكن أن تتغير. ومع ذلك، فمن الشیء الآخر أن نعرف أن تقلبات العملة یمکن أن تکون متطرفة وسریعة، وقد تتسبب في تعرضك لخسائر أو مکاسب أکبر من تلك المرتبطة بتقلبات سوق الأسھم. ومن واجب الوسيط أن يحذرك من هذا، وأنه ليس صحيحا أن يدعي، بعد الخسائر هناك، أن كنت قد استخدمت العملات غير الدولار قبل "أو" دراسة (أو حتى تدرس) الاقتصاد في الكلية المحلية ، "لذلك كل ما تبذلونه من خطأ. لم تكن هذه مسؤوليتكم وأنكم على بينة من المخاطر بالتأكيد لا يمكن الاستدلال بهذه الطريقة. وعلاوة على ذلك، فإن معظم المستثمرين لا يرغبون في التكهن بأسعار الصرف.

يجب أن تكون الخسائر مشروعة

إذا كان دفاع المستثمر من ذوي الخبرة هو العمل، لا يمكن أن يكون هناك أي ضائع، وثائق مضللة أو سوء الإدارة. يجب أن يكون استثمارا معقولا ومناسبا تماما قد حدث خطأ بسبب المخاطر المشروعة التي كانت بلا شك واضحة للمستثمر في ذلك الوقت.
على سبيل المثال، إذا كان المستثمر لديه محفظة متوازنة بشكل جيد مع 40٪ من الأسهم، وكان هناك انهيار سوق الأسهم، فإن جزء الأسهم يمكن أن تنخفض بنسبة جيدة 30٪ أو أكثر. شريطة ألا تكون هناك وعود بفرض رقابة فعالة على الخسائر

و كان من الواضح للمستثمر أن جزء الأسهم من المحفظة سيزداد وينخفض ​​تقريبا مع السوق، فهذه خسارة مشروعة.ومرة أخرى، شريطة أن يكون الأفق الزمني كافيا، ينبغي أن يكون المستثمر قادرا على ركوب العاصفة على أي حال. ومع ذلك، إذا كان الاستثمار رديئا في المقام الأول، ومن الواضح أن المستثمر لم يكن يعرف ذلك في ذلك الوقت. فإذا كانت القضية الحقيقية، على سبيل المثال، أن الحافظة كانت عالية المخاطر وغير متنافرة، يجب أن تكون محور الحجة، وليس على المفهوم المعمم بأن المستثمر كان "متقدما وخبيرا"، حتى لا يكون له حقوق البائع أي التزامات. لدى الوسطاء والبنوك التزامات وواجبات خطيرة جدا لا تختفي عند تلميح خبرات الاستثمار.

تقديرية مقابل. التنفيذ فقط

الإطار القانوني مهم أيضا. سواء من الناحية القانونية والأخلاقية، إذا تم بيع الاستثمارات على وجه التحديد "دون مشورة"، ثم الخطر يكمن في المستثمر. ومع ذلك، إذا كانت العلاقة بين المشتري والبائع استشارية، وحتى أكثر من ذلك، تقديرية، فإن بعض أو كل المسؤولية تقع على عاتق البائع.
الاستنتاجات

في العديد من حالات الأضرار، الادعاءات من قبل البائع بأن المستثمر كان من ذوي الخبرة ليست سوى محاولات سوء نية للتهرب من المسؤولية. ومما يؤسف له أن هذه الدفاعات "المستثمرة من ذوي الخبرة" شائعة، والمحاكم أو أمناء المظالم كثيرا ما تقع عليهم.
ومع ذلك، فهي صالحة فقط في ظروف محددة جدا. إذا كان الدفاع المستثمر من ذوي الخبرة أن يكون مشروعا، فإن القضية تحتاج إلى يتوقف عليه بعد أن عرف شيئا محددا جدا في وقت الاستثمار، ويجب أن يكون هناك أدلة محددة على حد سواء أنه

يعرفون. من الضروري عدم نقل المسؤولية من حيث تنتمي إلى الضحية. ولا يمكن أن يكون هناك أي شيء آخر عن الوضع القانوني والأخلاقي السليم، من أي شكل من أشكال الخبرة يدين المشترين، بأثر رجعي، إلى وضع "مستثمر متمرس من ذوي الخبرة" لجميع الأغراض وليس له حقوق. (هذه اللاعبين الكبار يمكن أن تخلق وتدمر قيمة للمساهمين انظر

إيجابيات وسلبيات الملكية المؤسسية .