الدين هو موضوع دائم الخضرة في الكتابة المالية، سواء كان ينطوي على مزايا ومخاطر الديون الاستهلاكية الفردية، ديون الشركات أو الدين الوطني. وفي حين أن الدين الوطني للولايات المتحدة لم يتراجع أبدا عن الحوار الوطني، فقد كثفت المناقشات على مدى العقد الماضي المناقشة.

أدت التخفيضات الضريبية والإنفاق على الحروب المتعددة والركود الكبير الناجم عن انهيار سوق الإسكان إلى زيادة عبء الديون الأمريكية، في حين أن قضايا الديون السيادية قد أدت جميعها إلى تفجير اقتصادات جنوب أوروبا (ناهيك عن البنوك وشركات التأمين والمستثمرين الآخرين الذين اشتروا هذا الدين). والأكثر من ذلك أن الدين بدأ يتزايد في الخلافات السياسية الثنائية والمتعددة الأطراف. وفي حين أن الدين ضروري أساسا لتشغيل حكومة وطنية، فمن الواضح بشكل متزايد أن الدين يمكن أن يكون محدودا وخطيرا.

- <>>

فقدان السلطة التقديرية
قد لا يكون هناك شيء أكثر أهمية لاستقلالية البلد عن حرية تخصيص موارده أكثر أو أقل، ولكن رغبة الشعب. وتهدد مستويات الدين المرتفعة بشكل مباشر قدرة الحكومة على التحكم في أولويات ميزانيتها الخاصة.

الديون يجب أن تسدد؛ في حين أن جامعي البيانات قد لا يظهرون على حدود الدولة، فإن الفشل في سداد الديون السابقة عادة ما يؤدي، كحد أدنى، إلى ارتفاع كبير في تكاليف الاقتراض، وقد يتلاشى توافر الائتمان تماما. وما يعنيه ذلك هو أن مدفوعات الفائدة على الدين هي في الأساس بنود إنفاق غير قابلة للتفاوض. واجهت الولايات المتحدة هذه المشكلة في عام 2012.

من المرجح أن تستأثر الفائدة على الدين الوطني بأكثر من 6٪ من الميزانية الاتحادية لعام 2013. وهذا مبلغ ربع تريليون دولار يمكن إنفاقه في أماكن أخرى أو إعادته إلى المواطنين باعتبارهم معدلات ضريبية أقل. ما هو أكثر من ذلك، قد يوافق بعض القراء على أن الرقم الفعلي أعلى من 6٪ - التزامات الضمان الاجتماعي ليست ديون مثل سندات الخزانة أو السندات، ولكنها التزامات الميزانية العمومية وكثير من المحللين يجادلون بأن استحقاقات المعاشات التقاعدية (وهو ما الضمان الاجتماعي الفوائد في الأساس)، ينبغي أن تدرج في تحليل السيولة للشركات.

تجاوزت الميزانيات من سنة إلى أخرى حدودا كبيرة للديون فيما يتعلق بتحفيز النمو أو تحييد التقلبات الاقتصادية. دول مثل الولايات المتحدة واليابان حقا لا تملك القدرة على الدين لإطلاق "الصفقة الجديدة" الثانية لتحفيز العمالة و / أو نمو الناتج المحلي الإجمالي. وباملثل، فإن مخاطر اإلنفاق على الديون تساهم في حتفيز االقتصاد على املدى القصير على حساب النمو املستقبلي، ناهيك عن أنه يحفز احلكومة على إبقاء معدالت الفائدة منخفضة) ألن ارتفاع املعدالت يؤدي إلى تفاقم عبء الدين (.

فقدان السيادة
البلدان التي تعتمد على دول أخرى لشراء ديونها معرضة لخطر الانتماء إلى دائنيها و الاضطرار إلى تداول السيادة للسيولة.وعلى الرغم من أنه يبدو أنه لا يمكن تصوره اليوم، فقد كان هناك وقت كانت فيه البلدان تمر بالفعل بالحرب وتحجز الأراضي على الديون. عطلة المكسيك المكسيكية الأمريكية المعروفة سينكو دي مايو في الواقع لا تحتفل بالاستقلال المكسيكي، وإنما نجاحا في ساحة المعركة على فرنسا في غزو شنته فرنسا على مدفوعات الفائدة المعلقة.

قد لا يكون العمل العسكري الفعلي على الدين قابلا للاستحقاق، ولكن هذا لا يعني أن الدين لا يمكن أن يكون أداة للنفوذ السياسي والسلطة. وفى النزاعات المتعلقة بالتجارة والملكية الفكرية وحقوق الانسان هددت الصين فى كثير من الاحيان بخفض او وقف شراء الديون الامريكية وهو عمل من المحتمل ان يرفع اسعار الفائدة على الحكومة الامريكية. وقد شكلت الصين تهديدا مماثلا لليابان بشأن النزاعات الاقليمية المتعلقة بجزر سينكاكو / دياويو فى بحر الصين الشرقى.

يحتاج القراء أيضا إلى إلقاء نظرة فقط على ما حدث لليونان وإسبانيا لمعرفة كيف أن الديون المفرطة تهدد السيادة الوطنية. ونظرا لعدم قدرتها على سداد ديونها ورغبتها في البقاء في منطقة اليورو، اضطرت اليونان إلى قبول شروط خارجية مختلفة من الاتحاد الأوروبي فيما يتعلق بميزانيتها وسياساتها الاقتصادية الوطنية مقابل التحمل ورأس المال الإضافي. ومنذ ذلك الحين، ارتفعت البطالة، وتزايدت الاضطرابات المدنية، ولم تعد اليونان مسؤولة عن مستقبلها الاقتصادي.

عندما يتعلق الأمر بمسألة الدين والسيادة، هناك بالتأكيد تمييز بين الدين الداخلي والخارجي. وفي عام 2011، بلغت ديون اليابان ما يقرب من ثلاثة أضعاف ناتجها المحلي الإجمالي، حيث يمتلك أكثر من 90 في المائة منها محليا. وفي حين أن التهديدات الصينية ذات صلة بالنظر إلى أنها أكبر مالك أجنبي للديون اليابانية (حوالي 20٪)، فإن المبلغ المطلق للتأثير الذي يمكن أن تمارسه متواضع جدا. من ناحية أخرى، كان معظم الدين اليوناني الوطني مملوكا لغير اليونانيين، مما جعل الحكومة اليونانية أكثر بكثير من حسن النية والتعاون من البلدان الأخرى.

هذا الانقسام الداخلي / الأجنبي يخلق مجموعة من المشاكل المتعلقة بالسيادة. هل لدى البنوك الألمانية و / أو المسؤولين الحكوميين الآن المزيد من القول في سياسات الاقتصاد اليوناني من الناخبين اليونانيين؟ وبالمثل، هل تدفع المخاوف من تخفيض درجات الدين (أو تكاليف الاقتراض غير المستدامة) البلدان إلى تشكيل سياسات وطنية بشأن قرارات وكالات التصنيف؟ كحد أدنى، فإنه يؤدي إلى تساؤلات حول ما إذا كانت الحكومة تعطي الأولوية للأجانب (و / أو المواطنين الأثرياء) على مصالح المواطن العادي، ومن المؤكد أن سداد الديون يقوي الدائنين الأجانب الذين يحملون الديون.

بطبيعة الحال، ليس الأمر وكأن أسئلة السيادة جديدة. ويمثل نظام اليورو بأكمله تنازلا صريحا للسيادة - فقد سلمت الحكومات الأعضاء السيطرة على السياسة النقدية مقابل ما كان يتوقع أن تكون شروطا تجارية أفضل وأفضل وأقل تكلفة للحصول على الديون.

فقدان النمو
تحتاج الديون الوطنية أيضا إلى تقييم في سياق ما يمكن أن تفعله لقدرة البلد على النمو على المدى الطويل.وعندما تقترض الحكومة الأموال، فإنها في الأساس (إن لم تكن حرفيا) تقترض النمو والإيرادات الضريبية من المستقبل وتنفقها اليوم. ومع ذلك، فإن الدين الوطني يحرم الأجيال المقبلة من النمو لصالح الجيل الحالي.

تاريخيا، عندما كان هذا الإنفاق قد ذهب نحو مشاريع ذات حياة إنتاجية طويلة (مثل الطرق والجسور والمدارس)، فقد وضعت، ولكن عندما يتم استخدام الأموال لدفع المدفوعات، والبنية التحتية غير الضرورية (كما في حالة اليابان) ، أو الأنشطة غير الإنتاجية مثل الحرب، فإن النتائج أقل إيجابية. معظم الاقتصاديين يقبلون أن التقشف بعد الحرب العالمية الأولى ربما أدى إلى الحرب العالمية الثانية. وشعرت الدول بضغوط لتسريع سداد الديون المتراكمة خلال الحرب، ولكن ارتفاع أسعار الفائدة أدى إلى انخفاض الناتج الاقتصادي، مما أدى بدوره إلى المزيد من الحمائية.

هناك دائما مقايضة بين الضرائب والتضخم والإنفاق عندما يتعلق الأمر بسداد الديون. وهذا الدين يجب أن يسدد في نهاية المطاف، وكل خيار له عواقب. فزيادة الضرائب تقلل من النمو الاقتصادي وتؤدي إلى تشجيع الفساد وعدم المساواة الاقتصادية. إن خفض التضخم يقلل من القيمة الحالية للمال ويضر بالمدخرين. إن تقليص الإنفاق الحكومي يقلل من النمو ويمكن أن يزعزع الاستقرار إلى حد كبير في الاقتصاد على المدى القصير.

الديون أيضا تعرقل النمو من خلال تأثير الازدحام. ويمتلك إصدار الديون السيادية رأس المال (المدخرات) التي يمكن للشركات أو الأفراد استخدامها لأغراضهم الخاصة. ولأن الحكومة هي دائما أكبر خنزير في الحوض الصغير، يتعين على طالبي رأس المال الآخرين أن يدفعوا المزيد لرأس المال، ويمكن التخلي عن المشاريع ذات القيمة المضافة الجديرة بالاهتمام أو تأخيرها بسبب ارتفاع تكلفة رأس المال. وعلى نفس المنوال، ونظرا لأن الحكومات عادة ما تحصل على سعر تفضيلي لرأس المال ولا تعمل على أساس القيمة الحالية الصافية (يتم إطلاق المشاريع أكثر لأسباب سياسية أو اجتماعية من العائد الاقتصادي)، فإنها يمكن أن تدفع الشركات والمواطنين من الأسواق الخاصة بشكل فعال من الأسواق .

الصلة بالأفراد
في حين لا يستطيع الأفراد والأسر إدارة شؤونهم مثل الحكومات (لا يستطيعون إدارة عجز في الميزانية إلى أجل غير مسمى، وليس من المفيد إعلان الحرب على أحد الجيران)، إلا أن هناك دروسا هنا للأفراد.

البلدان لا داعي للقلق بشأن استعادة الأصول الوطنية، ولكن الناس يفعلون. فالدیون الفردیة یمکن أن تخلق مشاکل تخرج عن السیطرة وتدمر قدرة الشخص علی بناء الأصول أو المدخرات، تاركا ذلك الشخص في وضع یعمل فیھ إلی الأبد للبنك أو لدائنین آخرین ولیس لأنفسھم.

والأهم من ذلك أن الدين الفردي يحد من الخيارات والمرونة. لم يتمكن الكثير من الناس من البحث عن وظائف أفضل خارج مجتمعاتهم لأن الرهن تحت الماء يمنعهم من الحركة. وبالمثل، لا يستطيع كثير من الناس ترك وظائف غير مرضية لأنهم يعتمدون على ذلك الراتب الأسبوعي أو الشهري. وفي حين أن الناس المحرومين من الديون يستطيعون أن يعيشوا حياتهم بقدر كبير من الحرية، فإن الأفراد الذين دفنوا تحت ديون سيجدون خياراتهم محدودة بشكل دائم بما تسمح لهم ميزانيتهم ​​والدائنين وتصنيفهم الائتماني بالقيام به.

الخلاصة
الديون ليست جيدة ولا سيئة في حد ذاتها. تماما كما المخدرات المنقذة للحياة يمكن أن تكون قاتلة في جرعات عالية بشكل مفرط، لذلك أيضا يمكن أن يسبب الدين ضرر كبير عندما تؤخذ إلى فائض. عندما يتعلق الأمر بالحكومات الوطنية، الدين هو مغرية، والادمان وخطير. ويسمح الدين للسياسيين والمواطنين بالعيش خارج حدود إمكانياتهم؛ ودفع قرارات صعبة على الطريق، والسماح للحكومة لشراء حسن النية من خلال الهبات. غير أنه يكاد يكون من المستحيل، في الوقت نفسه، التفكير في مشاريع كبيرة بدون ديون، ولا لتهدئة الصعود والهبوط الطفيفين في الدورة الاقتصادية واختلافات التوقيت بين الإيرادات الضريبية ومطالب الإنفاق.

ونتيجة لذلك، ليس أمام الحكومات خيار سوى تعلم العيش مع الدين واستخدامه بمسؤولية. ومع ذلك، فإن العيش مع الديون يحمل مسؤوليات، ومن شأن الحكومات الوطنية أن تدرك جيدا أن الذهاب إلى أبعد الحدود في طريق الإنفاق على الديون يخاطر بحريتها في الاختيار والسيادة وإمكانات النمو على المدى الطويل.