a:

إن عمليات الإنقاذ الحكومية تزيد المخاطر الأخلاقية من خلال خلق مناخ الأعمال التي تشعر الشركات أنها سوف تكون محمية من عواقب القرارات السيئة والسلوك المحفوف بالمخاطر. لأنهم لم يعدوا يخشون هذه العواقب - على الأقل ليس إلى المستوى الذي ينبغي عليهم - غالبا ما يفشلون في اتخاذ الاحتياطات المناسبة للحماية من المخاطر غير الضرورية. وكثيرا ما يكون لهذا الافتقار إلى الحيطة تداعيات بعيدة المدى، بما في ذلك خسارة المساهمين والإعسار والإفلاس وحلها. إذا كان صانعو القرار صحيحا، والخطوات التي اتخذتها الحكومة لكفالة الشركة، فإن العواقب تمتد إلى الجميع في المجتمع. ويتحمل دافعو الضرائب تكلفة عمليات الإنقاذ المالي، الأمر الذي يدمر أيضا الميزانيات الحكومية.

تحدث المخاطر الأخلاقية عندما يحمي الشخص من عواقب سلوكه السيئ أو سوء صنع القرار، وبالتالي يتصرف بشكل مختلف عما لو كان عليه أن يتحمل تلك العواقب بنفسه.

مثال كلاسيكي على المخاطر الأخلاقية هو سائق مع سياسة التأمين على السيارات من أعلى مستوى. لنفترض أن هذه السياسة لا تحمل أي خصم، وتدفع مقابل كل مصيبة متعلقة بالسيارات يمكن تصوره، من الطلاء المقشر بسبب مزحة البيض على طول الطريق إلى خسارة إجمالية. قارن هذا السائق مع واحد مع سياسة التأمين معدل القطع التي تحتوي على ثغرات عالية قابلة للخصم وعدد لا يحصى من التغطية.

في عالم مثالي، لا تؤثر التغطية التأمينية على عادات القيادة، وكل من السائقين يتخذون كل خطوة معقولة لتقليل المخاطر - طاعة جميع قوانين المرور، وقوف السيارات في مناطق آمنة ومضاءة جيدا ومواكبة مع الصيانة المجدولة. في الواقع، ومع ذلك، فإن مبدأ المخاطر الأخلاقية يؤكد أن السائق مع سياسة سخية لديها أقل من حافز لضمان أن لا شيء يحدث لسيارته، كما يعلم أن شركة التأمين له يتحمل المسؤولية المالية إذا كان هناك شيء على ما يرام.

عمليات الإنقاذ الحكومية تعمل بنفس الطريقة. ففي بداية القرن الحادي والعشرين، على سبيل المثال، تصرف العديد من أكبر البنوك في الولايات المتحدة بشكل غير مسؤول، مما جعل القروض المحفوفة بالمخاطر، والتداول في المشتقات الخطرة، والعمل بشكل غير فعال. وقد أدى الاقتصاد القوي خلال العقد الأول من القرن الماضي، ولا سيما في القطاعين المالي والعقاري، إلى حماية هذه البنوك من الأضرار نتيجة لقراراتها السيئة. ومع ذلك، كما أشار وارن بافيت، انحسار المد يعرض أولئك الذين كانوا السباحة عارية. وعندما استولى على الركود الأمة في كانون الأول / ديسمبر 2007، تراجعت عدة مؤسسات مالية في البلد نحو الإعسار. ولولا تدخل الحكومة الفدرالية، فقد لا تكون باقية.

يستمر النقاش بوقت طويل حول ما إذا كانت عمليات الإنقاذ المالي هذه قد ساعدت أو أضرت بالاقتصاد على المدى الطويل.ويتهم بعض المحللين بأن الفشل الكبير في المصارف كان من شأنه أن يتسبب في سلسلة من الأضرار الاقتصادية التي سيكون الانتعاش فيها شبه مستحيل، مما يجعل عمليات الإنقاذ شررا ضروريا. ويعارض آخرون أن الشركات غير المسؤولة كان ينبغي السماح لها بالفشل، وأن الشركات الأكثر استقرارا وكفاءة كانت ستستوعب أعمالها، وأن تحافظ على الاقتصاد المنفتح وتؤدي إلى انتعاش أقوى.

ومع ذلك، فمن المؤكد أن عمليات الإنقاذ الحكومية خلال الركود الكبير حولت عواقب السلوك السيئ من المديرين التنفيذيين الذين تصرفوا بشكل سيء إلى دافعي الضرائب الأبرياء. هذا هو الخطر الأخلاقي باختصار. يوجد حافز أقل لتجنب الفوضى عندما يقوم شخص آخر بتنظيفه.