كانت النسبة المتزايدة من الثروة من أعلى 1٪ في الولايات المتحدة قضية رئيسية بالنسبة للأمل الديمقراطي والجمهوري في انتخابات 2016 القادمة. ومنذ السبعينات، ارتفعت نسبة إجمالي الثروة التي تحتفظ بها أعلى 1٪ في الولايات المتحدة إلى 20٪. هذا هو أكثر من ثلاثة أضعاف المبلغ قبل 40 عاما، حيث بلغت 7٪. إن مسألة كيفية معالجة التفاوت الآخذ في الاتساع في الولايات المتحدة تنقسم بشكل حاد بين كل جانب. ويدعو الديمقراطيون البارزون إلى زيادة الضرائب على الأثرياء في البلاد. ويقدم الجمهوريون موقفا تقليديا عقد منذ الثمانينيات يدعو إلى خفض الضرائب الفردية على الدخل، ويأمل البعض في التخطيط لخفض المعدلات إلى 15٪. أولا، سوف ننظر في كيفية مقارنة معدل ضريبة الدخل الحالي تاريخيا بالنسبة لأولئك الذين لديهم أعلى قيمة صافية للأصول. (للمزيد من المعلومات، انظر: لمحة تاريخية عن عدم المساواة في الدخل في الولايات المتحدة .

التاريخ

في عام 1913، أدخلت ضريبة الدخل الاتحادية تحت الرئيس وودرو ويلسون. في الأصل، كانت ضريبة الدخل 7٪ على الأكثر ثراء. وكانت مشاركة الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى تتطلب من الحكومة توليد المزيد من الإيرادات، كما زادت ضريبة الدخل. أما بالنسبة لأعلى شريحة دخل، فقد قفزت إلى 15٪ في عام 1916، وبعد ذلك إلى 77٪ في عام 1918. (لمزيد من المعلومات، انظر: 6 حقائق مثيرة للدهشة حول الأيام الأولى لضريبة الدخل )

< ! - 2 ->

مع ازدهار الاقتصاد الأمريكي خلال العشرينات من القرن العشرين، خفضت ضريبة الدخل الفدرالية إلى 25٪ بين 1925 - 1931. إلا أن بداية الكساد الكبير في عام 1932 دفعت ضريبة الدخل على الأكثر الأثرياء أن يرتفع إلى 63٪.

لم يحدث تغيير حاد في الضرائب حتى الحرب العالمية الثانية، حيث ارتفع إلى 94٪ على أعلى المستويات، ليصل إلى ذروته التاريخية. وكان تأثير الحرب واسعا. بعد الحرب، بين الخمسينيات والسبعينيات، ظلت ضريبة الدخل على أعلى شريحة ثابتة إلى حد ما عند 70٪ أو أعلى.

لقد تغير عهد ريغان في الثمانينات السياسة الضريبية بشكل كبير. وأدى التحريض من قانون إصلاح الضرائب لعام 1981 إلى خفض ضريبة الدخل إلى 28 في المائة، مع وعود بعدم التحرك أبدا من هذا المعدل. بقيت لمدة ثلاث سنوات. وخلال التسعينات، ارتفع معدل ضريبة الدخل مرة أخرى ليصل إلى 39.6 في المائة. بعد أن انتقلت إدارة الرئيس جورج دبليو بوش إلى أسفل خلال الفترة نفسها، خفضت معدلات الضرائب إلى 35٪ في عام 2003، حيث بقيت حتى عام 2012. وفي الآونة الأخيرة، ارتفعت ضريبة الدخل على الأغنياء إلى 39.6٪، مع تنفيذ 3. ٪ زيادة من قانون حماية المرضى والرعاية بأسعار معقولة.

اليوم

مع تزايد التفاوت المتزايد في النقاش السياسي، ما الفرق الذي سيحدثه من خلال زيادة الضرائب على الأثرياء؟

مقالة في صحيفة نيويورك تايمز تنظر مباشرة في هذا السؤال، وتبين البحوث من تحليل وزارة الخزانة التي تبين أن أغنى 1٪ تخضع للضريبة بمعدل 30٪ من دخلهم.الرقم أعلى قليلا بالنسبة لأعلى 1٪. وتضيف المقالة أيضا أنه إذا تم رفع الضرائب إلى 40٪ من دخلها لأعلى 1٪ فإنه سيؤدي إلى 157 مليار دولار إيرادات إضافية. إذا تم رفعها إلى 40٪ لأعلى 1٪، فإنه سيؤدي إلى 55 مليار $ المزيد من الإيرادات المتولدة. هل الضرائب حل عدم المساواة في الدخل .

إذا ارتفعت الضرائب إلى 45٪ على كل شريحة دخل، سيؤدي ذلك إلى 276 مليار دولار من زيادة الضريبة على أعلى 1٪ في سنة واحدة. رفع هذا لأعلى 1٪، الذي يبلغ متوسطه 9 دولارات. 4 ملايين في صافي الأصول سنويا، سيصل إلى 109 مليار دولار.

الإصلاح الضريبي الديمقراطي

عندما تنظر إلى تأثير رفع هذه الأرقام، ترى كيف أن هذه التغييرات تولد حتما عائدات كبيرة للحكومة الاتحادية. ويمكن أن يؤدي رفع معدل ضريبة الدخل إلى دفع التكاليف السنوية لنظام الطرق السريعة الاتحادية الذي يصل إلى 176 بليون دولار. وتنص مقالة نيويورك تايمز أيضا على أنه يمكن أيضا أن تدفع، على سبيل المثال، تكاليف إزالة 47 مليار دولار من الرسوم الدراسية لجميع الرسوم الدراسية الجامعية الحكومية التي تدوم أربع سنوات في الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، اقترحت كل من هيلاري كلينتون و بيرني ساندرز إلغاء ضريبة كاديلاك، التي تفرض ضريبة على خطط الرعاية الصحية عالية التكلفة. وقد يؤدي رفع ضريبة الدخل إلى القضاء على التكاليف البالغة 86 مليار دولار التي نجمت عن ذلك خلال ثماني سنوات. الطرق الناجحة التي تقلل الحكومات من الدين الاتحادي .

الإصلاح الضريبي الجمهوري

من ناحية أخرى، يقدم إجماع المرشحين الجمهوريين عددا من مقترحات قطع الضرائب. ويدعم الكثيرون تخفيضات شديدة، تصل إلى تريليونات الدولارات. وقد أصدرت مؤسسة الضرائب تحليلا لسياسات الإصلاح الضريبي التي اقترحها المرشحون الجمهوريون. ويبين التقرير أن كل مرشح سيضيف تريليون دولار إلى معدل الدين الاتحادي. ويخطط بن كارسون لخفض معدل ضريبة الدخل إلى 15٪ ليصل إلى مستويات لم تشهدها منذ عام 1916. ومن شأن خطة ماركو روبيو الضريبية أن تؤدي إلى زيادة دخل أغنى 1٪ مضاعفة بعض الأفراد الذين هم في الطبقة المتوسطة. عرض هيكل الضرائب أكثر عدوانية، وقد خططت تيد كروز لمعدل ضريبة ثابتة 10٪. ويعتقد هؤلاء المرشحون أن خفض ضريبة الدخل سيسهم بشكل إيجابي في الاقتصاد، وخلق فرص عمل جديدة وتنشيط النمو.

يوافق العديد من الاقتصاديين على أن زيادة الضرائب على أغنى الأميركيين ستساعد على زيادة الإيرادات للحكومة الاتحادية، مع السماح لهؤلاء الأفراد بالإبقاء على مبلغ كبير بعد الضريبة. ولا تزال الولايات المتحدة أكثر البلدان تفاوتا في العالم. وتشير مقال في مجلة الإيكونوميست إلى أن مكاسب الإنتاجية منذ عام 2000 أظهرت نمطا مستمرا من الفائدة لأفقر الأفراد والشركات الذين ارتفعت أرباحهم منذ عام 2006 إلى مستويات قياسية.

وتشير الإحصاءات إلى أن هذا الاتجاه مستمر في تحديد السكان. وهو يناقض تناقضا صارخا مع "العصر الذهبي" للرأسمالية الأمريكية خلال الخمسينيات والستينيات، حيث ازدهرت الطبقة الوسطى، وكانت مستويات الإنتاجية مرتفعة وتقلصت فجوة التفاوت في الدخل.ومن الطبيعي أن يكون هناك عدد من العوامل التي تؤثر على هذه الظاهرة الحالية المتمثلة في تزايد عدم المساواة، بما في ذلك التكنولوجيا والتجارة والعولمة، لها أثر، ومع ذلك فإن كيفية الاعتراف بالمناورات السياسية المتزايدة بشأن فجوة الأجور لا تزال تشكل تحديا.

الخلاصة

لا يزال المرشحون الرئاسيون منقسمون حول مسألة فرض الضرائب على الأغنياء في الولايات المتحدة. وأدى النمط المتزايد من عدم المساواة في الدخل الجمهوريين إلى اقتراح مستويات أقل بكثير من الضرائب لإعادة إشعال الاقتصاد، في حين أن المرشحين الديمقراطيين يخططون لزيادة مستويات الضرائب، ويستخدمون بشكل كبير خطاب الطبقة الوسطى في حملتهم الانتخابية. وما زالت مسألة اإلصالح الضريبي معقدة، وتظهر كمنصة مركزية بالنسبة للطرفين المؤديين إلى انتخابات عام 2016.