مورنينغستار، Inc. (نسداق: مورن مورنمورنينستار Inc87 58 + 0 55٪ كريتد ويث هيستوك 4. 2. 6 )، (إتف)، وهي مؤسسة أساسية في مجال الأوراق المالية. معظم المستثمرين ليسوا خبراء حتى أنهم يعتمدون على تقييمات طرف ثالث لمقارنة وتباين الاستثمارات الممكنة لمحافظهم التقاعد، لا شيء أكثر من مورنينغستار. حتى هيئة تنظيم الصناعة المالية (فينرا) محلل صندوق الاستثمار المتبادل يعتمد على مورنينستار. ولكن النظام ليس معصوم، ويمكن للمستثمرين الحصول على حملها من قبل بسيطة، بديهية من فئة الخمس نجوم نظام تصنيف مورنينغستار.

شركة التصنيف هي كينغماكر حقيقية بين الصناديق. وأظهرت الأبحاث التي أجرتها مؤسسة "ستراتيجيك إنزيت" أن الأموال التي صنفها "مورنينغستار" في أربع نجوم وخمس نجوم، أظهرت صافي تدفق إيجابي من الاستثمار كل عام بين عامي 1998 و 2010. وعلى العكس من ذلك، أظهرت "مورنينغستار" صافي تدفق الاستثمار السلبي كل عام خلال نفس الفترة. وهذا دليل واضح على أن الأموال تفقد المال ما لم يحب مورنينغستار.

ومع ذلك، هناك فرق كبير بين صافي تدفقات صناديق الاستثمار المشترك وأداء الصندوق. فمن الممكن جدا، حتى من المألوف، للحصول على صندوق لأداء جيدا لبضع سنوات، وتلقي تدفق كبير من الدولارات المستثمرين، ثم تفشل في ترقى إلى مستوى التوقعات. حتى مورنينغستار تحذر المستثمرين من عدم الاعتماد بشكل كبير على تصنيفات نجوم الشركة، والتي تقوم على الأداء السابق بالنسبة إلى صناديق مماثلة.

تحذو حذو هذه التحذيرات. اتضح أن أغلبية كبيرة من الأموال عالية التصنيف في عام 2004 لم يسجل درجة عالية جدا في عام 2014. العديد من المستثمرين صناديق الاستثمار لديها آفاق تتجاوز بكثير 10 سنوات، لذلك تبقى الأمور السلطة. والأكثر إثارة للاهتمام هو أن الأموال الأقل تصنيفا قد تنتج أكبر عوائد فائضة عند مقارنتها بمعايير أسلوبها.

كيف يعمل النظام

من الناحية النظرية، هناك الكثير من الثقوب في طريقة مورنينستار. يغلي كل ذلك، ونظام نجمة مورنينغستار تعتمد كليا على متوسط ​​العائدات الماضية. وهذا يعني أن النظام لا يمكن أن يحسب القيم المتطرفة، مثل عندما يكون لدى مديري الصناديق سنة جيدة أو سيئة بشكل غير عادي لإثراء متوسط ​​أدائهم. والأسوأ من ذلك أن نظام النجوم لا يستطيع أن يخبرك إذا كان للصندوق قيادة ثابتة أو إذا وصل المديرون الجدد كل سنتين.

تخصص مورنينستار تصنيفا من فئة واحدة إلى خمس نجوم لكل صندوق استثمار أو صندوق استثمار متداول على أساس تعديل نظير. كل مقياس واحد نسبي ومعدل بالمخاطر. ويتحقق تعديل الأقران عن طريق تجميع الأموال ذات الأصول المماثلة معا ومقارنة أدائها.وبعبارة "تعديل المخاطر"، فإن هذا يعني أن جميع العروض تقاس بمستوى المخاطر الذي يفترضه المدير لتحقيق عائدات الصندوق.

أعلى 10٪ من الأموال في فئة معينة تمنح خمس نجوم. القادم 22. 5٪ تتلقى أربعة نجوم، وسط 35٪ الحصول على ثلاث نجوم، القادم 22. 5٪ الحصول على نجمتين والنهائي 10٪ الحصول على نجمة واحدة. كل صندوق استثمار مشترك يريد الحصول على وتفاخر حول تصنيف أعلى، ومورنينستار غالبا ما يتقاضى رسوما للحق في الإعلان عن علاماتها.

وبطبيعة الحال، يفضل المستثمرون الحصول على أموالهم في صناديق من فئة الخمس نجوم وليس في صندوق واحد أو نجمتين. ولهذا السبب يعتمد الكثيرون اعتمادا كبيرا على تقييمات مورنينغستار عند اتخاذ القرارات الاستثمارية. هناك عيب صارخ مع هذا النهج. فبحلول الوقت الذي يتلقى فيه الصندوق تصنيفا من فئة الخمس نجوم للأداء السابق، قد يكون من المتأخر جدا المشاركة. في الواقع، مورنينغستار، وأتباعه المتفانين، غالبا ما تظهر في وقت متأخر إلى الحزب.

ماذا تقول البيانات؟

في عام 2014، طلبت صحيفة وول ستريت جورنال أن مورنينغستار تنتج قائمة شاملة من الأموال الخمس نجوم على مدى 10 سنوات ابتداء من عام 2004. واكتشف المنشور أن 37٪ من الأموال فقدت نجمة واحدة، وفقدت 31٪ نجمتين، 14٪ فقدت ثلاث نجوم و 3٪ انخفضت على طول الطريق وصولا الى نجمة واحدة. وقد احتفظ 14٪ فقط، أو 58 من أصل 403، بتصنيفاتهم.

للتعبير عن ذلك بطريقة مختلفة، يستثمر المستثمرون الأموال في صندوق مشترك من فئة الخمس نجوم على أمل تحقيق نتائج خمس نجوم للمضي قدما، ولكن 14٪ فقط من هذه الأموال أثبتت جديرة بهذه الآمال. إذا كان المستثمر على استعداد لقبول أداء أربع أو خمس نجوم، كانت النتائج أكثر استساغة، حيث أن 51٪ من صناديق مورنينغستار الخمس نجوم في عام 2004 حصل على تصنيف من أربع نجوم أو أعلى في عام 2014. وسعى جون ريكنثالر مورنينغستار على هذا في تقرير أصدره بعد تحليل وول ستريت جورنال، مع توفير وجهة نظر مورنينستار في هذه المسألة. ومع ذلك، فإن 49٪ من الصناديق الخمس نجوم جاءت في المتوسط ​​أو أقل من المتوسط.

نظرا للاضطراب الذي شهدته الفترة 2007-2009، فمن الممكن حدوث بعض التشوهات التي تم إنشاؤها من خلال الركود في تقرير أداء وول ستريت جورنال الذي استمر عشر سنوات. ومع ذلك، فإن الركود يميل إلى أن يحدث أكثر من مرة كل 10 سنوات (1. 6 كل عقد منذ 1960s)، لذلك فمن النادر في الواقع لعقد من دون انكماش يوقف أداء صناديق الاستثمار المشترك.

مزود صندوق منخفض التكلفة قامت "فانجارد" بتحليل في عام 2013 لمعرفة كيفية أداء أموال مورنينغستار المصنفة مقارنة بمؤشر نمط على مدى ثلاث سنوات. وكان الهدف هو تحديد العائدات الزائدة مقارنة بالمؤشر المعياري وتصنيف تلك العائدات حسب تصنيف النجوم.

وأنتجت دراسة الطليعة اثنين من النتائج الحاسمة، الأولى كانت "المستثمر كان أقل من 50-50 طلقة لاختيار صندوق من شأنه أن يتفوق بغض النظر عن تصنيفه في وقت الاختيار". وهذا يختلف عن القول بأن الصناديق الخمس نجوم تميل إلى أن تتفوق على الصناديق ذات النجوم الواحدة في كل فئة، وهذا صحيح عموما؛ ما يعني في الواقع أن تقييمات النجوم ليست مؤشرا جيدا للأداء عند قياسه مقابل معيار.

وكانت النتيجة الأخرى الأكثر إثارة للدهشة أن الصناديق ذات النجوم الواحدة حققت أكبر عوائد فائضة. ووجدت فانغوارد أن الأموال في مجموعات التصنيف الخمس أو الأربع أو الثلاث أو الثانية قد تفوقت على مستوياتها القياسية بنسبة 37-39٪، إلا أن الصناديق ذات النجوم الواحدة حققت عائدات فائضة بلغت 46٪.

نسب النفقات لديها سجلات أفضل

راسل كينل، مدير أبحاث صناديق الاستثمار المشترك في مورنينغستار، نشرت دراسة في عام 2010 مقارنة الدقة التنبؤية للتصنيفات النجوم مقابل نسب حسابية بسيطة لكل صندوق. وقد وضع ثلاثة تدابير ممكنة للأداء، والتي اعتبرها نسبة النجاح، والعائد الكلي والتصنيفات اللاحقة للنجوم. وتحدثت النتائج عن نفسها.

كما أشار كينيل إلى أنه "في كل فئة من فئات الأصول خلال كل فترة زمنية، فإن الشريحة الخمسية الأقل تنتج عائدات إجمالية أعلى من الخمس الأغلى". واضاف انه بالنسبة لكل "نقطة بيانات يتم اختبارها، فان الاموال منخفضة التكلفة تغلب على اموال عالية التكلفة". وكان الاتجاه دون تغيير لنسبة النجاح والتصنيفات اللاحقة نجوم.

لم تنجح تقييمات النجوم وفقا لنسب المصروفات. واشار كينيل الى ان "الصناديق الاستثمارية الخمس نجوم فازت بصناديق نجمة واحدة على اجراءاتنا الثلاثة، بالرغم من وجود بعض الاستثناءات". وتشير بياناته إلى أن صندوق أعلى نجوم يتفوق على صندوق أقل من 84٪ تقريبا من الوقت.