في عام 1933، في أعقاب انهيار سوق الأسهم عام 1929 وخلال فشل البنك التجاري في جميع أنحاء البلاد والاكتئاب الكبير، وضع عضوان من الكونغرس أسمائهم على ما يعرف اليوم باسم غلاس-ستيغال القانون (غسا). وقد فصل هذا العمل بين الأنشطة الاستثمارية والأنشطة المصرفية التجارية. في ذلك الوقت، كان "النشاط المصرفي غير المناسب"، أو ما اعتبر مشاركة البنك التجاري الزائد في الاستثمار في سوق الأوراق المالية، هو السبب الرئيسي في الانهيار المالي. ووفقا لهذا المنطق، أخذت المصارف التجارية في خطر كبير من أموال المودعين. وتطورت تفسيرات إضافية وغير ذات صلة في بعض الأحيان للاكتئاب الكبير على مر السنين، وتساءل الكثيرون عما إذا كانت الرابطة قد أعاقت إنشاء شركات الخدمات المالية التي يمكن أن تتنافس على قدم المساواة مع بعضها البعض. وسوف نلقي نظرة على سبب إنشاء غسا وما أدى إلى إلغائه النهائي في عام 1999.

- <>>>

انظر: تاريخ فديك

أسباب القانون - المضاربة التجارية
اتهمت المصارف التجارية بأنها مضاربة جدا في فترة ما قبل الكساد، ليس فقط بسبب كانوا يستثمرون أصولهم ولكن أيضا لأنهم كانوا يشترون قضايا جديدة لإعادة بيعها للجمهور. وهكذا، أصبحت البنوك جشعة، مع مخاطر كبيرة على أمل الحصول على مكافآت أكبر. وأصبحت الأعمال المصرفية نفسها قذرة وأصبحت الأهداف غير واضحة. وتم إصدار قروض غير سليمة للشركات التي استثمر فيها البنك، وسيتم تشجيع العملاء على الاستثمار في تلك الأسهم نفسها.

آثار القانون - خلق الحواجز
كان السناتور كارتر غلاس، وهو وزير الخزانة السابق ومؤسس نظام الاحتياطي الفيدرالي للولايات المتحدة، القوة الرئيسية وراء غسا. وكان هنري باسكوم ستيغال عضوا في مجلس النواب ورئيس لجنة الأعمال المصرفية والعملة في البيت. وافق ستيغال على دعم القانون مع غلاس بعد إضافة تعديل يسمح بتأمين الودائع المصرفية (كانت هذه هي المرة الأولى التي يسمح فيها).

كرد فعل جماعي على واحدة من أسوأ الأزمات المالية في ذلك الوقت، أنشأت غسا جدار الحماية التنظيمي بين الأنشطة المصرفية التجارية والاستثمارية، وكلاهما تم كبحها والسيطرة عليها. وتم منح البنوك سنة لتحديد ما إذا كانت تتخصص في الخدمات المصرفية التجارية أو في مجال الاستثمار. ويمكن أن ينجم 10٪ فقط من إجمالي دخل المصارف التجارية عن الأوراق المالية؛ ومع ذلك، سمح استثناء المصارف التجارية بتأمين السندات الصادرة من الحكومة. وكانت الشركات المالية العملاقة في ذلك الوقت، مثل شركة جي بي مورغان وشركاه، التي اعتبرت جزءا من المشكلة، مستهدفة مباشرة وأجبرت على قطع خدماتها، وبالتالي فهي مصدر رئيسي لدخلها. ومن خلال إنشاء هذا الحاجز، كان الهدف من غسا منع استخدام البنوك للودائع في حالة فشل عملية الاكتتاب.

ومع ذلك، اعتبر غسا قاسية من قبل معظم في المجتمع المالي، وذكر أنه حتى الزجاج نفسه انتقل لإلغاء غسا بعد وقت قصير من تمريره، مدعيا أنه كان رد فعل مبالغ فيه للأزمة.

بناء المزيد من الجدران
على الرغم من التراخي في تنفيذ مجلس الاحتياطي الاتحادي، الذي هو المنظم للبنوك الأمريكية، في عام 1956، اتخذ الكونغرس قرارا آخر لتنظيم القطاع المصرفي. وفي محاولة لمنع التكتلات المالية من تجميع الكثير من السلطة، ركز القانون الجديد على المصارف العاملة في قطاع التأمين. واتفق الكونغرس على أن تحمل المخاطر العالية التي تم التعهد بها في التأمين الاكتتاب ليست ممارسة مصرفية جيدة. وهكذا، وباعتباره امتدادا لقانون غلاس-ستيغال، قام قانون شركة البنك القابضة أيضا بفصل األنشطة المالية عن طريق إنشاء جدار بين التأمين والبنوك. وعلى الرغم من أن البنوك تستطيع، ولا تزال تستطيع، بيع منتجات التأمين والتأمين، فإن التأمين على الاكتتاب محظور.

هل كانت الجدران ضرورية؟ - القواعد الجديدة لقانون غرام-ليتش-بليلي
أثارت القيود المفروضة على القطاع العام على القطاع المصرفي نقاشا حول مدى القيود المفروضة على الصناعة. ورأى الكثيرون أن السماح للبنوك بالتنويع في الاعتدال يتيح للصناعة المصرفية إمكانية الحد من المخاطر، وبالتالي فإن القيود المفروضة على غسا يمكن أن يكون لها بالفعل تأثير سلبي، مما يجعل الصناعة المصرفية أكثر خطورة وليس أكثر أمنا. وعلاوة على ذلك، من المحتمل أن تكون المصارف الكبيرة في سوق ما بعد إنرون أكثر شفافية، مما يقلل من احتمال تحملها الكثير من المخاطر أو إخفاء القرارات الاستثمارية غير السليمة. وعلى هذا النحو، أصبحت السمعة تعني كل شيء في سوق اليوم، وهذا يمكن أن يكون كافيا لتحفيز البنوك على تنظيم نفسها.

ونتيجة لذلك، ولإسعاد الكثيرين في الصناعة المصرفية (لم يكن الجميع سعداء)، في نوفمبر من عام 1999 ألغى الكونغرس غسا مع إنشاء قانون غرام ليتش بليلي، الذي ألغى القيود غسا ضد الانتماءات بين البنوك التجارية والاستثمارية. وعلاوة على ذلك، يسمح قانون غرام-ليتش-بليلي للمؤسسات المصرفية بتقديم مجموعة أوسع من الخدمات، بما في ذلك الاكتتاب وأنشطة التعامل الأخرى.

الاستنتاج
على الرغم من أن الحاجز بين الخدمات المصرفية التجارية والاستثمارية يهدف إلى منع فقدان الودائع في حالة فشل الاستثمار، فإن أسباب إلغاء غسا وإنشاء قانون غرام ليتش بليلي تبين أن حتى المحاولات التنظيمية للسلامة يمكن أن يكون لها آثار سلبية.