يعيش نصف سكان الولايات المتحدة في فقر أو في شريحة منخفضة الدخل، وفقا لمكتب التعداد في الولايات المتحدة. على الطرف الآخر من الطيف، وكسب 1٪ أعلى 22. 5٪ من إجمالي الدخل. وهذا هو مثال عدم المساواة في الدخل.

وفقا لجائزة جوزيف ستيغليتز الحائزة على جائزة نوبل، فإن متوسط ​​الدخل في الولايات المتحدة أقل من 25 عاما مضت. وهذا قد لا يرتفع للوهلة الأولى، ولكن ذلك لأن أصحاب الدخل المرتفع قد حملوا الاقتصاد على هذا الإطار الزمني. هناك قانون آخر مثير للاهتمام: متوسط ​​عدد العاملين بدوام كامل يكسب أقل اليوم مما كان عليه في عام 1972. مرة أخرى، والنتائج العامة التي تقرأ عادة عن انحراف بسبب ذوي الدخل المرتفع، والتي هي اليوم أكثر اعتمادا على العقول من الجمبري. واستنادا إلى أبحاث ستيغليتز، تستخدم أكثر من 70٪ من شركات فورتشن 500 ملاذات ضريبية في الخارج لتجنب دفع الضرائب الأمريكية. وھذا مثال واحد فقط علی کیف یدفع أعلی 1٪ في الواقع أقل من أصحاب الدخل المنخفض. وتشمل الأمثلة الأخرى إساءة استخدام الضرائب على الشركات والثغرات الماكرة. (لمزيد من المعلومات، راجع: إلقاء نظرة على هافنز الضرائب .

ميزة غير عادلة؟

إذا نظرتم إلى هذا الوضع مع طيف واسع، سترى أن الشركات الكبيرة لديها ميزة غير عادلة. وهذا، بطبيعة الحال، يؤدي إلى أعلى 1٪ وجود ميزة غير عادلة. وهذا يؤدي أيضا إلى الفكر بأن الضرائب على الشركات يجب أن تكون أعلى. في عام 2014 تم إصدار قوانين جديدة في عهد الرئيس أوباما. وتنص القوانين على أن أي فرد يكسب 400 ألف دولار على الأقل أو أي زوجين يكسبون ما لا يقل عن 450 ألف دولار سيشهد زيادة في معدل الضريبة الحدية إلى 39. 6٪ من 35٪، ومعدلات الضرائب على الأرباح وأرباح رأس المال ستزداد بمقدار خمسة ونسبة مئوية إلى 20٪، وستكون هناك ضريبة بنسبة 8٪ على دخل الاستثمار بالإضافة إلى ضريبة بنسبة 9٪ على الدخل العادي. ومع ذلك، لا تزال الشركات والأرباب ذوي الدخل المرتفع يجدون الطرق اللازمة للحد من العبء الضريبي. (للمزيد، راجع: انقلاب الضريبة على الشركات .

نظريات

هناك نوعان من النظريات الشائعة التي من المفترض أن تساعد في حل مشكلة عدم المساواة في الدخل. الأول هو أن الشركات وأصحاب الدخل المرتفع ينبغي أن تخضع للضريبة أكثر. والآخر هو أنه ينبغي زيادة الحد الأدنى للأجور. وفيما يتعلق بهذه الأخيرة، غالبا ما تكون الدعوة إلى زيادة بنسبة 25٪ إلى 30٪ في الحد الأدنى للأجور. ولا تعمل أي من النظرية والأجوبة المماثلة حول السبب الذي يمكن تطبيقه على الحالتين. (للمزيد من المعلومات، انظر: هل معدلات الضرائب على الشركات الأمريكية تضر الأميركيين؟ )

إذا تم فرض ضرائب على الشركات أعلى، فسيكون لديها رأس مال أقل لاستئجار الموظفين أو لدفع المزيد من الموظفين الحاليين. إذا ارتفع الحد الأدنى للأجور بنسبة 25٪ -30٪، فإن العديد من الشركات التي تواجه حاليا صعوبة في تحقيق أرباح ثابتة بسبب الرياح الرئيسية الاقتصاد الكلي سوف تجد نفسها في مشكلة أعمق، والتي لديها القدرة على أن يكون لها تأثير كرة الثلج.سوف تتحول الأرباح إلى خسائر وسوف تتفاقم الخسائر الحالية.

الحل المحتمل

لنبدأ بالسؤال التالي: لماذا تبقي بعض الشركات / الأشخاص المال في الخارج؟ الإجابة: لتجنب الأعباء الضريبية. الشركات الدهاء و أصحاب الدخل المرتفع سوف تذهب دائما حيث هناك مزايا الضرائب. ومع أخذ ذلك في الاعتبار، نرى أن التفاوت الكبير في الدخل في السنوات الأخيرة ينبع جزئيا من انخفاض فرص نمو الأجور. وذلك لأن معظم الشركات الكبرى تنفق أموالها على عوائد رأس المال للمساهمين، والتي يتم تسليمها في شكل أرباح وأسهم إعادة شراء. وهذا يجعل المستثمرين سعداء، لكنه لا يؤدي إلى النمو العضوي والاستفادة من الاقتصاد ككل. كما يمكن أن تؤدي عمليات إعادة الشراء إلى دفع الأسهم بشكل غير مصطنع إلى مستويات غير مستدامة، الأمر الذي يمكن أن يؤدي في نهاية المطاف إلى انهيار الأسعار. (للمزيد من المعلومات، انظر: كيف ستؤثر القواعد الجديدة للبنك الدولي على الأميركيين .)

وضع القطع معا هنا بسيط. إذا تم فرض ضرائب على الشركات أكثر على عوائد رأس المال للمساهمين وضريبة أقل على الاستثمار في العمل، فإنه من شأنه أن يقلل كثيرا من مخاطر أسعار الأسهم محتدما، تنمو العضوية للشركة لفترة طويلة، ووضع المزيد من الناس للعمل. وباستخدام هذه الخطة، لن تكون عمليات إعادة شراء الأسهم وأرباح الأسهم شائعة، إلا أن تقدير المخزون المستدام والعضوي سيكون أكثر احتمالا على المدى الطويل، والذي سيعتمد على النمو الحقيقي والعضوي في العالم الحقيقي.

الانكماش

هناك عامل آخر في اللعب هنا. وكما يعلم كثير من الناس بالفعل، أدى انخفاض أسعار الفائدة المنخفضة لفترة طويلة إلى المال الرخيص والاقتصاد الفقاعي. ما كثير من هؤلاء الناس أنفسهم قد لا يعرفون هو أن الحل الوحيد على المدى الطويل هو السماح أخيرا الانكماش أن يحدث. هذا خيار سيء، ولكنه الخيار الوحيد على المدى الطويل الذي سيعمل. (للمزيد من المعلومات، انظر: مخاطر الانكماش .)

اليابان قد تقفز على الفور في عقلك، ولكن سكاننا ليسوا تقريبا أقدم من اليابان و جيل الألفية جيل الشباب في الولايات المتحدة حتى أكبر من جيل الطفل الطفل. في المستقبل، سوف جيل الألفية تساعد على دفع الإنفاق والاقتصاد المحلي يجب أن تنتعش (على عكس اليابان). وفي الوقت نفسه، فإن السبيل الوحيد للخروج من الضائقة الاقتصادية الحالية هو تسديد الديون الباهظة في القطاعين الحكومي والخاص، والتعامل مع الألم على مدى العقد المقبل، والبدء من جديد. فالائتمان الأكثر سهولة ليس الحل لأنه لا يؤدي إلى نمو حقيقي أو عضوي أو مستدام. وقد أدى ذلك فقط إلى الأفراد والشركات المفرطة. ولاعتقاد أن متوسط ​​داو جونز الصناعي (دجيا) له ما يبرره بالقرب من أعلى مستوياته على الإطلاق، عندما يكسب متوسط ​​الأمريكيين أقل مما كان عليه في عام 1970 معدلا للتضخم،

لا يستطيع أصحاب الدخل المتوسط ​​دفع ثمن العديد من السلع والخدمات كما في الماضي - ناهيك عن المنازل. لذلك، دون تدخل الاحتياطي الفيدرالي، أسعار السلع والخدمات يجب أن ينخفض، الأمر الذي يؤدي إلى تسريح العمال. وهذه بيئة انكماشية. إذا كان أصحاب الدخل المتوسط ​​لا يزالون ينفقون الآن، فإنه غالبا ما يكون مع الائتمان.وفي نهاية المطاف، يجب سداد هذه الديون. فمن المستحيل أن تنفق على نحو مستدام وتسدد ديونا كبيرة في نفس الوقت، مما يضيف إلى البيئة الانكماشية. (للمزيد من التفاصيل، انظر: الاتجاه الصعودي للانكماش .)

عندما يزحف الانكماش، فإنه يضرب السلع أولا (يحدث بالفعل)، ثم التكنولوجيا (في الغالب تقديرية)، تليها معظم الأسهم في جميع المجالات. وهذا يؤدي إلى أعلى 1٪ فقدان الثروة بمعدلات لا يمكن تفسيرها. على سبيل المثال، وفقا لمكتب الميزانية في الكونجرس، انخفض دخل المكاسب الرأسمالية بنسبة 75٪ بين عامي 2007 و 2009. لذلك، إذا أصبح الانكماش حقيقة واقعة، فإن عدم المساواة في الدخل لن يكون شبه منتشر كما هو عليه اليوم. والمشكلة هي أن معظم الناس في السلطة يتفاعلون بشكل مفرط مع الأحداث الأخيرة جدا بدلا من النظر إلى الصورة الكلية وما الذي يحتمل أن يحدث في المستقبل.

الخلاصة

إذا تجاهلنا الأحداث الدورية ونريد نتائج طويلة الأجل، يعود الحل مرة أخرى إلى الشركات التي تخضع للضريبة أكثر على عوائد رأس المال للمساهمين، وأقل على الاستثمارات العمالية. ومن شأن ذلك أن يؤدي إلى زيادة فرص العمل، والنمو العضوي، والحد من عدم المساواة في الدخل. فجوة التعويض الأمريكية لا تظهر علامات تباطؤ .

دان موسكويتز هو حاليا أسهم قصيرة، مع أكبر موقف قصير له على اليورو (در).