هل يمكن أن تكون سويد للتعليقات السلبية على الانترنت؟

هل يمكن أن تكون سويد لتعليقات سلبية على الانترنت؟

وقد انفجر استخدام وسائل التواصل الاجتماعي للاتصال في السنوات الأخيرة. الكثير من الناس نشر على مواقع مثل الفيسبوك، فريندستر، تويتر وغيرها هو سلبي وحتى يعني حماسي.

نشر شيء سلبي أو يعني حماسي ليس غير قانوني أو يخضع لدعوى قضائية. إن مسألة ما إذا كان بإمكانك رفع دعوى قضائية ضد التعليقات السلبية التي تنشرها على وسائل التواصل الاجتماعي تعتمد على ما إذا كانت كلماتك تشكل تشهيرا.

التشهير

ينطوي التشهير على الكتابة (النشر) أو قول شيء عن شخص ما يضر بسمعة هذا الشخص. وبالإضافة إلى ذلك، يجب تقديم البيان على أنه صحيح ولكن في الواقع غير صحيح. كما يجب ألا تخضع للحصانة كما قد تكون، مثلا، في حالة شخصية عامة (انظر المزيد عن ذلك أدناه) وفي بعض الظروف الأخرى.

هناك نوعان من التشهير: التشهير (التشهير الكتابي أو المنشور) والقذف (التشهير المنطوق). ويعتبر التشهير الذي ينطوي على وسائل الاعلام الاجتماعية التشهير منذ نشر البيان (نشر).

شكلان من أشكال الدفاع

أفضل دفاع ضد دعوى تشهير استنادا إلى التعليقات التي تجريها عبر الإنترنت هو أن ما نشرته صحيح. إذا كان بيانك صحيح يمكن التحقق منه، فأنت خارج الخطاف. بيد أن إثبات الحقيقة يمكن أن يكون مضيعة للوقت ومكلفا.

بدلا من ذلك، إذا كنت تستطيع أن تثبت أن التعليقات المنشورة هي مجرد رأيك - وليس بيان مزعوم للحقيقة - وهو ما يكفي للحصول على دعوى التشهير رفض.

الرأي - مثل الحقيقة - ليس من السهل دائما أن تثبت. قول "أعتقد" أو "من رأيي أن ..." ليست كافية لإثبات بيان هو رأي. إذا، على سبيل المثال، تقول المشاركة عبر الإنترنت: "أعتقد أن جاري قتل زوجته"، يبدو وكأنه رأي. ولكن حقيقة أنك تعرف جارك وأن القراء قد يعتقدون أن لديك معرفة حول الوضع يحول هذا البيان إلى واحدة من حقيقة يمكن التحقق منها.

بيان قابل للتحقق من الوقائع اختبار

فصل رأيك من بيان حقيقة يمكن التحقق منها هو المفتاح للدفاع عن نفسك ضد التشهير (التشهير). السياق مهم.

إذا نشرت تعليقا قائلا: "هذا الرجل خاسر"، فقد أدليت ببيان غير قابل للتحقق من إحدى الطرق أو الأخرى. هو ببساطة رأيك أن الهدف من تعليقك هو شخص من وضع اجتماعي منخفض.

ومع ذلك، إذا قمت بنشر، "هذا الرجل لم يسبق له أن شغل وظيفة"، وكنت أعرف أفضل أنه لم يعمل أبدا أو قد تجد نفسك على الطرف المتلقي لدعوى التشهير.

شخصيات

لا تستطيع الشخصيات العامة (السياسيين والأفراد البارزين) مقاضاةك على نشر تعليقات سلبية عليها ما لم تثبت "الكذب الفعلي"، الذي يعرف بأنه يدلي ببيانات كاذبة أو متعمدة تجاهل متهور لحقيقة أو زيف بياناتك.

هناك نوعان من الشخصيات العامة: النوع الأول يشمل أشخاصا من السلطة والنفوذ، مثل رئيس الولايات المتحدة وأعضاء الكونغرس والرياضيين المحترفين ونجوم السينما وغيرهم ممن تعرف أسماؤهم جيدا. وهي تعتبر شخصية عامة لجميع الأغراض.

النوع الثاني من الشخصيات العامة هو الأشخاص الذين يعتبرون عادة أشخاصا عاديين باستثناء بعض الأسباب أو الأنشطة التي يشاركون فيها طوعا. وتعرف هذه المجموعة بشخصيات عامة محدودة الغرض.

التمييز مهم لأن الشخصيات العامة ذات الغرض المحدود يجب أن تفي بشرط "الكذب الفعلي" إذا كان التشهير يتعلق بالسبب أو النشاط المحدد الذي يشترك فيه.

أمثلة

فيما يلي بعض الأمثلة على كل من البيانات التشهير وغير التشهير. تذكر: إذا كان البيان صحيحا ويمكنك إثباته، فإنه ليس تشهيرا.

ليبيلوس (تشهيرية)

دعوة شخص ما إلى المحتال

• اتهام شخص بالسرقة

• اتهام شخص بأنه إرهابي إسلامي

غير

• إشارة إلى أحد المتسابقين في لعبة العرض على أنه "أحمق"

• قول سياسي "يدمر البلاد"

• دعوة البيتلز "أسوأ فرقة سمعتها" > الخلاصة

الحس السليم هو أفضل دليل لتحديد ما إذا كان هناك شيء كنت على وشك نشر هو التشهيري. واحد ميمي الذي يظهر في كثير من الأحيان على وسائل الاعلام الاجتماعية يستخدم اختصار ثينك وتقترح أنه قبل نشر شيء على الانترنت، يجب التأكد من أنه صحيح، مفيدة، الملهم، اللازمة والعينية. إن الهوة بين العبارات التي تفي بمعايير التفكير والبيانات التي تشهيرية ضخمة.

هناك الكثير من مساحة الفكاهة، السخرية وحتى الرأي القوي على وسائل الاعلام الاجتماعية. ما ليس هناك مجال للكذب عن شخص آخر.

لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع، راجع

هل يمكن أن يكون سويد إذا كنت تعطي استعراض سيئة على الصرخة؟ ، ولحماية نفسك من دعاوى التشهير، راجع 3 أسباب الحصول على تأمين مظلة .