للوهلة الأولى، تبدو المقارنة بين التقصير اليوناني وانهيار ليمان براذرز سخيفة. وعلى كل حال، هناك بلد واحد والآخر مؤسسة مالية خاصة. ومع ذلك، فإن مساراتها تتقاسم العناصر المشتركة.

على سبيل المثال، كذب كلاهما حول مدى مشاكلهما. لم تكشف ليمان براذرز عن تعرضها للرهون العقارية السامة في السنوات التي سبقت انهيارها. وقد فعلت الحكومة اليونانية شيئا مماثلا فيما يتعلق بعجز ميزانيتها. ولكل منهما مبالغ كبيرة من الديون أيضا.

وفقا لإيداعها في الإفلاس، كان ليمان براذرز ديون 619 مليار دولار عندما انهار. إن الحالة في اليونان أكثر خطورة؛ وفقا لتقارير إخبارية، فإن البلاد تفتقر إلى وسادة رأس المال اللازمة أو الأصول لتغطية التكاليف الافتراضية. أدى سقوط ليمان براذرز إلى أزمة اقتصادية، وبعد ذلك ركود عالمي. (لمزيد من المعلومات، انظر أيضا: دراسة حالة: انهيار ليمان براذرز .

هل ستؤدي اليونان إلى نتائج مماثلة؟ الجواب ليس تماما، وهناك أسباب متعددة لذلك.

أزمة مالية وتقصير: مقارنة

أولا، هناك فرق في نطاق واتساع نطاق الانتشار الجغرافي لكلا الازمتين. وربطت ليمان براذرز بشبكة عالمية من المؤسسات المالية من خلال شبكة من التزامات الديون المضمونة (كدو) والرهون العقارية الفرعية. وكانت الشركة رابع أكبر بنك استثماري في أكبر اقتصاد في العالم. وليس من المستغرب إذن أن يكون لانهيار تأثير عالمي.

ترك دائنو ليمان، الذين ضموا عددا كبيرا من البنوك الاستثمارية اليابانية وشركات التأمين، مرتفعة وجافة. وتبع ذلك سلسلة من ردود الفعل من الانقاذ المالي وانهيار الكيانات المالية. ولم يساعد ذلك في أن يكون الدائنون في البنك معرضين لوفاء بالتزامات دينية مماثلة من خلال وحداتهم المصرفية الاستثمارية الخاصة. على سبيل المثال، كان سيتي بنك، وهو ليمان كريديتور، لديه مجموعة من المشاكل الخاصة به مع التعرض للأصول السامة وكان لا بد من انقاذ من قبل حكومة الولايات المتحدة.

أدت الطبيعة المترابطة للنظام المالي العالمي إلى محو الحدود للمتضررين من انهيار ليمان. على سبيل المثال، انخفضت أسهم أكبر بنك في المملكة المتحدة، هبوس، في اليوم الذي أعلن فيه ليمان الإفلاس. وفي وقت لاحق، استولت مؤسسة لويدز، وهي مؤسسة مصرفية بارزة، على البنك. وكانت أزمة الثقة اللاحقة أزمة مصداقية للاقتصاد الأمريكي، وشعرت آثاره المتلاحقة في جميع أنحاء الاقتصاد العالمي.

حالة اليونان

قارن ذلك مع اليونان، التي هي جزء من الاتحاد الأوروبي - وهي منشأة ذات رأس مال جيد نسبيا. ويعتبر البنك المركزي الأوروبي، الذي يضع السياسة النقدية لأعضاء الاتحاد الأوروبي، أكبر دائن لليونان. ومن بين الدائنين الآخرين في البلاد مجموعة من الوكالات الحكومية ومؤسسات المعونة، مثل صندوق النقد الدولي.

في عام 2012، قام اثنان من خبراء الاقتصاد في معهد بيترسون الاقتصادي بحساب أن الدائنين من القطاع الخاص يحتفظون بحوالي 30-40٪ من ديون اليونان الخاصة. وبصرف النظر عن البنك المركزى الاوربى، تضم قائمة الدائنين بالبلاد البنوك الاوربية ووكالات المساعدات الدولية مثل صندوق النقد الدولى.

في الواقع، كانت الغالبية العظمى من الديون تحتفظ بها البنوك اليونانية. واحتفظت البنوك في فرنسا (وهي دولة ذات موقف معتدل نسبيا بشأن الدين اليوناني) بأكبر حصة لها. والتعرض الدولي للديون اليونانية ضئيل. من الناحية العملية، هذا يعني أن وطأة الانهيار اليوناني سوف يشعر بها اقتصاد الاتحاد الأوروبي. وخلافا للاقتصاد الأمريكي، فإن حجم الاقتصاد اليوناني ليس كبيرا أيضا بما يكفي لتسبب صدمات صارخة للنظام العالمي. لا عجب إذن أن مشاكل اليونان بالكاد جعلت وجودها يشعر في أسواق الأسهم الأمريكية، والتي هي في المدى الثور الممتدة. كيف تؤثر أزمة اليونان على الولايات المتحدة )

ثانيا، أي مقارنة بين التقصير اليوناني وانهيار ليمان براذرز يتجاهل الأسباب الكامنة في كلتا الحالتين. هذا أمر مهم لأن سبب الشعور بالضيق يمكن أن يؤدي إلى علاجه.

الاستجابة والإصلاح

كانت الأزمة المالية العالمية في عام 2008 نتيجة مباشرة لتخفيف القواعد التنظيمية لقوانين مثل قانون غلاس-ستيغال الذي يسيطر على مخاطرة وول ستريت. وأدى التأخر في تنفيذ القوانين التي تنظم الحصول على الائتمان الحر إلى زيادة الحالة سوءا. ولتجنب تكرار الركود المالي، وضعت الاقتصادات على جانبي المحيط الأطلسي عددا من الضوابط والتوازنات. على سبيل المثال، أصدرت حكومة الولايات المتحدة قانون دود فرانك، وهو إطار تنظيمي مكثف يحد من التجاوزات في نظام وول ستريت ويكلف متطلبات وسادة رأس المال للمخاطرة. (انظر أيضا: عواقب دود فرانك. )

كانت الاستجابة الأوروبية مشابهة. وينص اتفاق بازل 3 للاتحاد الأوروبي على شروط رأسمالية مماثلة لنظيره الأمريكي. وتحدد هذه الاتفاقية "المتطلبات الاحترازية"، وهي تغطي جميع البنوك داخل الاتحاد الأوروبي، وبدأ سريانها منذ عام 2014.

من ناحية أخرى، فإن الاقتصاد اليوناني هو فوضى بسبب مشاكل هيكلية متأصلة. وعلى سبيل المثال، فإن ارتفاع نسبة الدين إلى الدين في الاقتصاد وارتفاع معدلات التهرب الضريبي ليست أحداثا حديثة العهد. ووفقا للتقارير، فقد تم خبزه في التركيبة الاقتصادية للمجتمع على مدى عدد من السنوات.

وبالتالي فإن تصحيح المشاكل الاقتصادية في اليونان يتطلب أكثر من إقرار قوانين وتنظيمات جديدة. وقد ينتهي الأمر بتفكيك كامل للمؤسسات والوكالات التي تشكل جزءا من الاقتصاد الحالي. وكمثال على ذلك، قام البلد بالفعل بإدخال عدد من إصلاحات المعاشات التقاعدية، ولكنها قد لا تكون كافية. (للمزيد من المعلومات، انظر أيضا: أصول أزمة الديون اليونانية .)

ولكن هناك جوانب من الأزمات التي تتشابه. وكانت الأزمة المالية تترتب عليها عواقب سياسية عندما يطالب الناس بالتغيير.

قد تؤدي الدولة اليونانية الفاشلة إلى عدم الاستقرار السياسي والهجرة الواسعة النطاق من اليونان نحو الاقتصادات المزدهرة في أوروبا.وهذا يمكن أن يكون له أثر مزعزع للاستقرار على اقتصاداتها ويؤدي أيضا إلى استياء محلي داخل اليونان. ووفقا لهذه القصة، يمكن أن يؤدي ذلك إلى تعزيز الحزب الفاشي المحلي، ويمكن أن يمتد السخط السياسي إلى البلدان التي تتعرض بشكل كبير لليونان، مثل فرنسا.

الخلاصة

إن التقصير اليوناني و انهيار ليمان براذرز يختلفان في المقام الأول في نطاق و مدى انتشارها الجغرافي. وحتى لو أدى التقصير اليوناني إلى انهيار اقتصادي، فإن تأثيره سيقتصر في الغالب على الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، فإن العواقب السياسية للتخلف اليوناني قد تكون أكثر ضررا بكثير من تلك الاقتصادية ذات الصلة.