a:

تستخدم نسبة شارب والألفا لقياس العوائد التاريخية مقابل المخاطر التاريخية للصناديق المشتركة. العديد من المستثمرين استخدام نسبة شارب لتأكيد أو رفض شرعية شخصية ألفا. ويتجاهل آخرون فائدة ألفا في تقييم أثر رسوم الصندوق مع الاعتماد على نسبة شارب من أجل تقييم أفضل للمهارات الإدارية.

يعمل ألفا فقط في ظل الظروف المناسبة. وتقاس جميع عروض ألفا مقابل بيتا، والتي تحسب عادة باستخدام معايير مختلفة لصناديق الأسهم والسندات؛ وهذا يجعل مقارنة أنواع مختلفة من الأموال صعبة. وعلاوة على ذلك، بيتا هو الشرعي فقط عندما R- التربيع عالية بما فيه الكفاية (أكثر من 75). يؤدي بيتا غير كاف إلى ألفا غير كاف.

تعتمد نسبة شارب على الانحراف المعياري بدلا من الإصدار التجريبي. ليس هناك بيتا أو R- التربيع تأثير على شرعية من نسبة نسبة شارب. ويحسب الانحراف المعياري بنفس الطريقة لأي نوع من أنواع الأموال، مما يجعل من الأسهل المقارنة بين أنواع مختلفة من الأموال (الأسهم والسندات أو مختلطة). هذا هو السبب في العديد يعتبرون نسبة شارب لتكون مقياس الأداء المتفوق.

يمكن مقارنة ألفا الشرعي مع نسبة شارب لتقدير تأثير أنواع مختلفة من المخاطر. يظهر ألفا عائدات الصندوق مقابل عوائد السوق، في حين أن نسبة شارب تظهر عائدات الصندوق مقابل عوائد استثمار خال من المخاطر (فاتورة الخزانة لمدة 90 يوما). وعندما يختلف هذان المقياسان بطريقة مجدية، يمكن أن يكون مؤشرا على أن المخاطر المنهجية أكثر تأثيرا نسبيا. ومع ذلك، وهذا هو التخمين بالضرورة؛ ليس هناك طريقة نظيفة لتفسير الاختلافات.

يعاني كلا المقياسين من قيود نظرية المحفظة الحديثة (مبت). من خلال دمج المخاطر التاريخية فقط، فإن جميع مقاييس مبت تفترض درجة من الحياة الطبيعية والاتساق في العائدات والمخاطر المستقبلية. وهذا افتراض خطير وغالبا ما ينتقد. كما يذكر أي نشرة صناديق الاستثمار المشترك، والأداء الماضي ليس مؤشرا للنجاح في المستقبل.