هل يجب أن تكون مستثمرا سلبيا ومؤشرا أو منتقما نشطا للأوراق المالية؟ وهناك مدارس فكرية متنافسة. الأول هو أن صندوق المؤشر السلبي هو جيد مثل صندوق تدار بنشاط، إن لم يكن أفضل. والآخر هو أن المديرين له تأثير إيجابي وأنه لا بأس أن تدفع لخبرة هذا الشخص.

ليس أبيض وأسود

الحقيقة، كما يحدث، ليست سوداء وبيضاء. فمن الممكن اختيار الأسهم الفردية والسندات، أو فئات واسعة من الأصول، والقيام بشكل جيد. معظم المستثمرين يضعون أموالهم في صناديق الاستثمار المشترك، وبصرف النظر عن صناديق المؤشرات الإدارة عادة ما تكون نشطة. وهذا يعني أن المدير يقوم باختيار أوراق مالية فردية أو مجموعات من الأوراق المالية متشابهة إلى حد كبير، ووضع الأموال التي تبدو وكأنها عائدات سوف تغلب على السوق. (للمزيد من المعلومات، راجع: صناديق الاستثمار المدارة بشكل فعال مقابل صناديق الاستثمار المدارة بشكل فعال: ما هو أفضل؟ )

الشيء الرئيسي الذي يجب تذكره هو أن هناك فرقا بين تأثير تخصيص الأصول، على سبيل المثال، على تقلب الصندوق، والعائد المطلق، وتقلب الصندوق نفسه. النسخة القصيرة هي أن توزيع الأصول - أي نوع من الأوراق المالية في الصندوق ومقدار الوزن الذي يحصلون عليه - يمثل حصة الأسد من التباين. التباين هو المبلغ الذي تختلف عنه العائدات بين الأموال. وكانت الورقة التي استشهد بها غاري P. برينسون و كفا و راندولف هود و جيلبرت L. بيبور هي أول مكان لتحديد التأثير في عام 1986. ووجدوا أن حوالي 93. 6٪ من التباين يرجع إلى التخصيص، وأن الإدارة النشطة تضر فعليا بالعائدات، مما يكلف متوسط ​​خطة المعاشات التقاعدية بنسبة 10٪ سنويا.

ولتحقيق ذلك، كان متوسط ​​متوسط ​​العائد على مدى فترة العشر سنوات برنسون، هود وبيبور (1974-1983) 9.9٪، في حين عادت الحافظة المرجعية 10. 11 ٪. لذا يبدو أن الإدارة النشطة تكلف. ولكن هذا ليس هو الحال دائما. في بعض الأحيان يمكن للإدارة النشطة إضافة 3. 69٪ سنويا. <لمزيد من المعلومات، انظر: إدارة نشطة: هل هو العمل من أجلك؟ )

الفرق

الفرق، يبدو، كان هذا النوع من الإدارة النشطة. اختيار فئات الأصول واسعة والوزن لهم بطريقة معينة يبدو للتغلب على انتقاء الأوراق المالية الفردية. وهذا يعني أن مختلف أنواع الأوراق المالية قد يكون لها (الأسهم والسندات لمعظم المستثمرين، مع تدفق النقدية) تتحرك جميعها بشكل مختلف في نفس السوق. في حين أن التفاصيل يمكن أن تكون معقدة جدا، قواعد الإبهام مثل "الأسهم ترتفع عندما تنخفض السندات والعكس بالعكس" صحيح عموما. وهذا يعني إذا كنت تريد عوائد تريد تخصيص الأصول الخاصة بك لتقليل الجانب السفلي وتعظيم الاتجاه الصعودي.

هذا لا يعني، مع ذلك، أنه يمكن للمرء أن يتجاهل إدارة الصندوق ويجرد سد نسبة معينة من الأسهم والسندات.وعالم الاستثمار أكثر تعقيدا، وأظهرت دراسات لاحقة أن قطف الأسهم يمكن أن تعمل، ولا سيما من قبل كريغ الفرنسية و دامان كو في عام 2006. في ورقتهم نظروا إلى عائدات صناديق التحوط ومقارنتها مع ستاندرد آند بورز 500. (لمزيد من المعلومات، صناديق التحوط: عوائد أعلى أو رسوم عالية فقط؟ )

وجدت الفرنسية وكو أن مديري صناديق التحوط يستطيعون إظهار المهارة في اختيار الأسهم أو المخصصات، وأحيانا تعكس العائدات ذلك. ولكن في حين يتفوق عدد قليل من المديرين على هاتين المهارتين، فإن توقيت السوق (وهو ما يعني بدقة اختيار وقت الاستثمار والتصفية) هو شيء لم يفعله أحد بشكل جيد. وهذا يعني أنه إذا كنت تبحث في ما إذا كان المدير هو جيد، ويوفر عائدات بالإضافة إلى السوق، فمن الأفضل أن نسأل عن كيفية بناء الاستراتيجيات على أساس اختيار الأسهم أو اختيار الأوزان من فئة الأصول، بدلا من كيفية حسنا أنها توقيت الاستثمار. وفي هذا الصدد، تفوقت الإدارة السلبية في معظم الأحيان على الإدارة السلبية.

في الواقع، فإن صندوق المؤشر لن يتطابق حتى مع أداء المؤشر، بسبب تكاليف المعاملات. حتى إذا كنت قلقا بشأن مطابقة السوق صندوق مؤشر ليست الطريقة للقيام بذلك، على الرغم من أنك مضمونة للحصول على الأقل على مقربة من عودة السوق. وإلى جانب تكاليف المعاملات، وصناديق مؤشر السبب "الأداء الضعيف" هو لأنه لا يوجد صندوق يمكن أن تمثل بدقة السوق بأكمله.

الأداء السابق أيضا ليس السبيل الوحيد لاختيار مدير "أعتقد أن من المؤكد بالتأكيد أن الأعمال الاستثمارية السلبية، ولكن الإدارة النشطة يمكن أن تتفوق"، الفرنسية، مدير محفظة في البنك الدولي للاستثمار، وقال في البريد الإلكتروني ". الأداء السابق ليس هو السبيل الوحيد لإيجاد مدير ماهر: جونز أند ويرمرز (في دراسة 2011) تشير إلى أربعة معايير محتملة لتحديد مديري الأصول المتفوقين، بما في ذلك تقييم الأداء السابق، والارتباطات الاقتصادية الكلية، وخصائص الصناديق / وحيازات الصندوق ". يمكن أن تكون مقارنة معقدة لمعظم المستثمرين للقيام، ولكن. المفاهيم الخاطئة حول الماضي الأداء والعائد المستقبلي .)

لاحظ الفرنسيون أنه حتى وقت مبكر من 1970s كانت هناك محاولات لفصل "الحظ" من "المهارة" في إدارة الأموال . لم يأت أحد على إجابة نهائية بعد. وذلك لأن الكثير من الوقت المستثمرين لديهم للعمل مع احتمال. ليس هناك صيغة مجموعة من شأنها أن تضمن الاستثمارات التقاعد الخاص بك وسوف ترتفع دائما. أفضل واحد يمكن القيام به هو تعظيم احتمال أن أموالك سوف تنمو وتخفيف الخسائر التي لا مفر منها.

الخط السفلي

يمكن للإدارة النشطة أن تضيف قيمة، والأموال النشطة جيدة تماما كجزء من محفظة، ولكن كن على علم بأن هذا الأداء يمكن أن تحيد عن فهرس وتختلف كثيرا بين المديرين. واعتمادا على توقيت السوق هو ربما فكرة سيئة. (للمزيد من المعلومات، انظر: نظرة إحصائية على الإدارة السلبية مقابل الإدارة النشطة .