ما هو أفضل: إدارة سلبية أو إدارة نشطة؟ إنه سؤال بسيط يبدو أنه يجب اختباره تحليليا. ومع ذلك، عندما تحفر أعمق قليلا، العديد من طبقات لهذا النقاش سرعان ما تصبح واضحة. الجواب الإحصائي الصادق هو أن هناك فترات متذبذبة عندما تفوقت الإدارة النشطة وأداءها بأقل من متوسط ​​مؤشرات السوق. في الواقع، والاتجاه الوحيد متسقة عند البحث في هذا الموضوع هو أن الأموال السلبية تهمة المستثمرين أقل عن المتاعب.

تأطير النشط مقابل. النقاش السلبي

يتناقض النقاش النشط مقابل النقاش السلبي إلى عامل واحد: هل يعتقد مدير الصندوق أنه يستطيع أن يفوق أداء المؤشر الأساسي للصندوق؟

يستخدم مديرو الصناديق النشطة ارتفاع معدل دوران المخزون - في كثير من الأحيان شراء وشراء الأسهم - للقفز من الأصول المتساقطة والاكتساب. انها شكل من أشكال التحكيم عالية التنوع. ويقوم المديرون السلبيون ببساطة بتتبع مؤشرات السوق الرئيسية والحفاظ على دوران المخزون - والرسوم التي تأتي معه - منخفضة. ويفترض النهج السلبي أن الأسواق تتسم بالكفاءة وأن مصروفات التمويل لا تحصل إلا على عوائد متراكمة.

جميع صناديق الاستثمار والصناديق المتداولة في البورصة (إتفس) تدار وتقدم المشورة إلى حد ما. حتى الأموال المفهرسة لا يمكن دائما تكرار تماما محفظة من المؤشرات الأساسية، لذلك يجب على المديرين لتحديد كيفية سد الثغرات.

القرن الحادي والعشرون: عصر سلبي

بدأت إدارة الصناديق السلبية كمفهوم أكاديمي في السبعينات ولم تكتسب قوة حقيقية إلا بعد أن انفجر الطليعة على الكواليس مع منتجات صناديقها منخفضة التكلفة. بيد أنه بحلول عام 2000، أصبحت الأموال السلبية غاضبة مع المستثمرين الذين شهدوا ضعف أداء السوق من قبل المديرين النشطين.

--3>>

ومنذ ذلك الحين، فإن الموقف الراسخ للكثيرين هو أن الأموال النشطة لن تضرب باستمرار السوق، والأهم من ذلك أن رسومها المرتفعة ستؤدي فقط إلى تخفيف عوائد المستثمرين. هناك بعض الأدلة على هذا الاعتقاد: على مدى 10 سنوات المنتهية في عام 2013، أقل من نصف المديرين النشطين تفوق المؤشر. وأولئك الذين حققوا أداء متميزا لم يفعلوا ذلك بالكاد - ومعظمهم بأقل من 1٪ - ووجهوا رسوما أعلى من المتوسط ​​للرفاهية.

توزيع العائدات والتذبذب

في دراسات منفصلة بين عامي 2009 و 2014، أظهرت البحوث الطليعية أن توزيع العائدات بين المديرين النشطين كان أكثر وضوحا. بعض المديرين جيدون جدا في ما يفعلونه، في حين أن البعض الآخر فقير جدا. على سبيل المثال، بين عامي 2004 و 2014، تفوقت 50٪ من الأموال النشطة للنمو المتوسط ​​على أداء مؤشر الأداء، فإن 7٪ فقط من الصناديق النشطة ذات القيمة المتوسطة تجاوزت مستوى أداءها.

هذا النوع من التقلب هو تهديد غير مستقر بالنسبة للمستثمرين على المدى الطويل. وتكتسب الأموال السلبية ميزة بحكم كونها أكثر اتساقا على مجملها.

U. C. دراسة بيركلي في الأسواق الناشئة إدارة صندوق

في عام 2012، والمستشارين والمحللين بحث من جامعة كاليفورنيا، بيركلي يستخدم أساليب الاقتصاد القياسي لاختبار تأثير الإدارة الفعالة للمستثمرين الأسهم U. S.. واستخدم الفريق البيانات من أميريتراد البحوث والمعيار وقاعدة بيانات NetAdvantage بورز "كل موجود الأموال وصناديق الاستثمار المتداولة المتبادلة مخصصة للأسواق الناشئة في الولايات المتحدة." وأظهرت

نتائج من دراسة ذلك، قبل الضرائب وبعد خصم الرسوم وتدار بنشاط متبادل حققت الصناديق زيادة بنسبة 87٪ عن الصناديق المدارة بشكل سلبي على مدى فترة ثلاث سنوات. وصف فريق البحث هذا بأنه "نتيجة مذهلة".

الضرائب لا تحسن الوضع كثيرا بالنسبة للحشد السلبي. 2٪ بعد أن تم تعديل تحليل الانحدار لمراعاة تأثير الضرائب على صافي العائدات.

تسلط هذه الدراسة الضوء على نقاش هام لا يحظى بالاهتمام الكافي: هل الإدارة النشطة مناسبة لبعض القطاعات أو القطاعات، وليس غيرها؟ ليس هناك إجابة واضحة بعد، ولكن يبدو أن هذا سؤال معقول.

هل معظم الأموال النشطة في الواقع الأداء الضعيف؟

تشير دراسة بيركلي إلى نتائج العديد من الدراسات الأخرى، مما يشير إلى أن جميع الصناديق الاستثمارية تقريبا تفوق أداء مؤشر S & P 500، بعد خصم الرسوم. ويشير هذا إلى حد كبير إلى الدراسات المزدوجة 10 سنوات التي اختتمت في عام 1999 ومرة ​​أخرى في عام 2003، وجدت كل منها أن المديرين النشطين، صافي العوائد الزائدة، وأداء أقل من السوق 71٪ من الوقت.

أقل دراية هما دراستان لمدة 10 سنوات اختتمتا في عام 2008 وفي عام 2013 أظهرت نتائج مختلفة اختلافا كبيرا. وأظهرت هذه الدراسات، التي أعدتها فانغوارد ومورنينغستار، أن العائدات الفائضة السنوية للأموال النشطة ضربت سوق الأسهم الأمريكية 63٪ من الوقت (2008) و 45٪ من الوقت (2013). وتشير هذه الدراسات إلى أن الأموال النشطة كانت أسوأ من السوق 71٪ من الوقت من 1989 إلى 1999 ولكن أفضل من السوق 63٪ من الوقت من 1998 إلى 2008.

وأشارت دراسة الطليعة إلى أن قيادة الأداء بين مجموعات الأسهم تحول "من مخزونات النمو إلى مخزونات القيمة ومن المخزونات الكبيرة إلى الصغيرة" بين عامي 1999 و 2008 - بندين ينبغي أن يستفيدا من بناء محفظة نشطة. في الواقع، ارتفعت الأسهم القيادية من الأسهم النمو بنسبة 35٪ في هذه الفترة؛ قبعات صغيرة فازت قبعات كبيرة بنسبة مذهلة 43٪. واستمرت هذه الأنماط في معظمها من عام 2008 إلى عام 2013.

الاستنتاج

شخص يقول أن المديرين السلبيين غالبا ما يؤدون أفضل من المديرين النشطين سيكون صحيحا. ومع ذلك، فإن الشخص الذي يستجيب أن المديرين النشطين في كثير من الأحيان أداء أفضل من المديرين السلبيين سيكون أيضا الصحيح.

مجرد إلقاء نظرة على البيانات: في السنوات ال 25 بين عامي 1990 و 2014، كان أكثر من 50٪ من المديرين النشطين ذوي رأس المال الضخم يرفضون عوائد المديرين السلبيين الكبار في الأعوام 1991 و 1992 و 1993 و 2000 و 2001 و 2002، 2003، 2004، 2005، 2007، 2008، 2009 و 2013.

وخلال نفس الفترة، كان أداء أكثر من 50٪ من المديرين الرئيسيين السلبيين أفضل في الأعوام 1990 و 1994 و 1995 و 1996 و 1997 و 1998 و 1999 و 2006 و 2011 و 2012 و 2013 و 2014. .)

كانت هناك تقلبات مثيرة في كلا الاتجاهين. في عام 2011، أظهر المديرون السلبيون عوائد أفضل بنسبة 88٪ من الوقت. وبحلول عام 2013، كان المديرون النشطون يحققون أفضل 81٪ من الوقت. في السنوات الثلاث الماضية، تحولت الأمور مرة أخرى إلى صالح المديرين السلبيين. ومع ذلك، تستخدم هذه الدراسات المجاميع المتطرفة التي تتعامل مع الآلاف من الأموال؛ فمن المرجح أن بعض المديرين النشطين قد يتفوقون دائما تقريبا على المؤشرات، ومن المرجح أن بعض الأداء الضعيف تقريبا تقريبا.

في النقاش حول أسلوب إدارة الأموال أفضل أداء، يبدو أن الجواب يختلف من سنة إلى أخرى. هناك ثابت إحصائي واحد فقط في هذه المعركة: الأموال السلبية تميل إلى فرض رسوم أقل بكثير في التكاليف العامة. وهذا قد يكون أو لا يكون قضية هامة بالنسبة للمستثمر، لكنه ثابت فقط في جميع البحوث على هذه الأساليب الإدارية.

المصادر:

أوك بيركلي البحوث الاقتصادية : هتب: // إكون. بيركلي. ايدو / مواقع / الافتراضي / ملفات / كريمنتزر. بدف

صناديق هارتفورد : هتبس: // ووو. hartfordfunds. كوم / سد / EN / مستندات / مقهى / صفحات بيضاء / WP287. قوات الدفاع الشعبي