بالنسبة للجزء الأكبر من العشرين ^عشر القرن، تنافس الاتحاد السوفيتي الولايات المتحدة في القوة السياسية والعسكرية والاقتصادية. في حين أن اقتصاد القيادة المركزية في الاتحاد السوفياتي كان يتعارض تماما مع ليبرالية السوق للدول الغربية، فإن التطور الاقتصادي السريع الذي نشره السوفييت في العقود الوسطى من القرن جعل نظامهم يبدو بديلا اقتصاديا قابلا للتطبيق.

ولكن بعد أن تراجعت معدلات النمو وبدأت إصلاحات مختلفة لإحياء الاقتصاد الراكد، انهار الاتحاد السوفييتي في نهاية المطاف، إلى جانب وعده بديلا للرأسمالية الغربية. وعندما ساعد التخطيط الاقتصادي المركزي على تحفيز نموه في منتصف القرن الماضي، أدت الإصلاحات الجزئية للاتحاد السوفياتي إلى إضفاء اللامركزية على السلطة الاقتصادية في نهاية المطاف إلى تقويض اقتصادها.

بدايات الاقتصاد السوفيتي القيادة

شهد عام 1917 القذيفة الروسية التي أطاحت بها مجموعات من الثوار بما في ذلك البلاشفة، الذين قاتلوا وفازوا بحرب أهلية لاحقة لإنشاء دولة اشتراكية داخل حدود الإمبراطورية الروسية السابقة. بعد خمس سنوات، تم تأسيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (أوسر)، وضم اتحاد كونفدرالي للدول تحت حكم الحزب الشيوعي. وبدءا من عام 1924، مع صعود جوزيف ستالين إلى السلطة، فإن الاقتصاد الأوامر الذي يتميز بالسيطرة الشمولية على الحياة السياسية والاجتماعية والاقتصادية، سيحدد الاتحاد السوفيتي لمعظم ال20 ^عشر المتبقية.

قام الاقتصاد الأوكراني بتنسيق النشاط الاقتصادي من خلال إصدار التوجيهات، من خلال وضع أهداف اجتماعية واقتصادية، ووضع اللوائح. قرر القادة السوفياتيون الأهداف الاجتماعية والاقتصادية الشاملة للدولة. ومن أجل تحقيق هذه الأهداف، تولى مسؤولو الحزب الشيوعي السيطرة على جميع الأنشطة الاجتماعية والاقتصادية للبلد.

قام الحزب الشيوعي بإضفاء الشرعية على سيطرته من خلال الادعاء بأن لديه المعرفة لتوجيه مجتمع من شأنه أن ينافس ويتغلب على أي اقتصاد سوق غربي. وقام المسؤولون بإدارة كميات كبيرة من المعلومات اللازمة لمركزية التخطيط لكل من الإنتاج والتوزيع. وقد أنشئت هياكل هرمية على جميع مستويات النشاط الاقتصادي، مع وجود الرؤساء المطلقين على معايير ومعايير مهام التخطيط، فضلا عن وضع تقييمات ومكافآت منتظمة للأداء. ما هو الفرق بين اقتصاد السوق وقيادة الاقتصاد؟ )

الفترة الأولية للنمو السريع

في البداية، شهد الاتحاد السوفياتي نموا اقتصاديا سريعا. وفي حين أدى عدم وجود أسواق مفتوحة توفر إشارات الأسعار والحوافز إلى توجيه النشاط الاقتصادي إلى نفايات وعدم كفاءة اقتصادية، سجل الاقتصاد السوفياتي معدل نمو سنوي متوسط ​​يقدر ب 5 في الناتج القومي الإجمالي.8٪ من 1928 إلى 1940، 5. 7٪ من 1950 إلى 1960، و 5. 2٪ من 1960 إلى 1970. (كان هناك تراجع إلى 2. 2٪ معدل بين 1940 حتي 1950).

الأداء مثير للإعجاب يرجع إلى حد كبير إلى أن الاتحاد السوفيتي، بوصفه اقتصادا متخلفا، يمكنه أن يعتمد تكنولوجيا غربية في الوقت الذي يحشد فيه بقوة الموارد اللازمة لتنفيذ هذه التكنولوجيا والاستفادة منها. إن التركيز المكثف على التصنيع والتحضر على حساب الاستهلاك الشخصي أعطى الاتحاد السوفياتي فترة من التحديث السريع. ومع ذلك، وبمجرد أن بدأت البلاد في اللحاق بالغرب، وقدرتها على الاقتراض التكنولوجيات الجديدة من أي وقت مضى، والآثار الإنتاجية التي جاءت معها، سرعان ما تضاءلت.

تباطؤ النمو وبدء الإصلاحات

أصبح الاقتصاد السوفياتي أكثر تعقيدا كما بدأ ينفد من نماذج التنمية لتقليدها. مع تباطؤ نمو الناتج القومي الإجمالي إلى معدل سنوي قدره 7٪ بين 1970 و 1975، ثم إلى 2٪ بين عامي 1975 و 1980، أصبح ركود الاقتصاد الأوامر واضحا للقادة السوفيات.

كان السوفييت يدركون منذ الخمسينيات من القرن الماضي مشاكل طويلة الأجل مثل عدم كفاءة الاقتصاد في القيادة، وكيف أن تبني المعرفة والتكنولوجيا في الاقتصادات المتقدمة يمكن أن يأتي على حساب تعزيز اقتصاد محلي مبتكر. وقد حاولت الإصلاحات الجزئية مثل إصلاحات سوفارنخوز التي نفذها نيكيتا خروتشوف في أواخر الخمسينيات من القرن الماضي البدء في تطبيق اللامركزية على التحكم الاقتصادي، مما يسمح ب "اقتصاد ثان" للتعامل مع التعقيد المتزايد للشؤون الاقتصادية.

ومع ذلك، مزقت هذه الإصلاحات في جذور مؤسسات الاقتصاد القائد واضطر خروتشوف إلى "إعادة الإصلاح" مرة أخرى إلى السيطرة المركزية والتنسيق في أوائل 1960s. ولكن مع تراجع النمو الاقتصادي وعدم اتساق أوجه القصور بشكل متزايد، أعيد إدخال إصلاحات جزئية للسماح بتفاعلات سوقية أكثر لامركزية في أوائل السبعينيات. وكان المأزق للقيادة السوفياتية هو خلق نظام سوق أكثر تحررا في مجتمع تتميز أسسه الأساسية بالسيطرة المركزية.

بيريسترويكا و انهيار

هذه الإصلاحات المبكرة فشلت في إحياء الاقتصاد السوفيتي الراكدة على نحو متزايد، مع انخفاض نمو الإنتاجية إلى ما دون الصفر في أوائل الثمانينيات. وأدى هذا الأداء الاقتصادي الضعيف الجاري إلى مجموعة أكثر جذرية من الإصلاحات تحت قيادة ميخائيل غورباتشوف. وبينما حاول غورباتشوف الحفاظ على المثل الاشتراكية والسيطرة المركزية على الأهداف الاجتماعية الأولية، فقد هدف إلى تحقيق اللامركزية في النشاط الاقتصادي وفتح الاقتصاد حتى التجارة الخارجية.

هذه إعادة الهيكلة، التي يشار إليها باسم بيريسترويكا ، شجعت الحوافز الفردية الفردية، وخلق المزيد من الانفتاح. بيريسترويكا كان في معارضة مباشرة للطبيعة الهرمية السابقة للاقتصاد الأوامر. لكن زيادة فرص الحصول على المعلومات ساعدت على تعزيز الانتقادات للسيطرة السوفياتية، وليس فقط على الاقتصاد، بل أيضا على الحياة الاجتماعية. وعندما خففت القيادة السوفييتية السيطرة من أجل إنقاذ النظام الاقتصادي المتعثر، ساعدت على خلق الظروف التي من شأنها أن تؤدي إلى حل البلاد.

في حين أن بيريسترويكا بدا في البداية نجاحا، حيث استغلت الشركات السوفياتية الحريات الجديدة وفرص الاستثمار الجديدة، تلاشى التفاؤل قريبا. وكان الانكماش الاقتصادي الحاد الذي اتسم به أواخر الثمانينات وأوائل التسعينيات، والذي سيكون آخر سنوات الاتحاد السوفيتي.

لم يعد لدى القادة السوفياتية القدرة على التدخل وسط الفوضى الاقتصادية المتزايدة. وطالب القادة المحليون الذين تم تمكينهم حديثا بمزيد من الحكم الذاتي عن السلطة المركزية، وهز أسس الاقتصاد القيادي، في حين أن الهويات الثقافية والأولويات المحلية أكثر أولوية على الشواغل الوطنية. ومع انهيار اقتصادها ووحدتها السياسية، انهار الاتحاد السوفييتي في أواخر عام 1991، متفاوتا إلى خمس عشرة ولاية منفصلة. (اقرأ المزيد، راجع: إيجابيات وسلبيات الرأسمالية مقابل الإقتصاديات الاشتراكية ).

خلاصة القول

كانت القوة الأولى للاقتصاد السوفياتي القيادي قدرته على تعبئة الموارد بسرعة وتوجيهها في الأنشطة الإنتاجية التي تقليد تلك التي تقوم بها الاقتصادات المتقدمة. إلا أن الاتحاد السوفيتي، باعتماده التكنولوجيات القائمة بدلا من تطوير تكنولوجياته الخاصة، فشل في تعزيز نوع البيئة الذي يؤدي إلى مزيد من الابتكار التكنولوجي.

بعد أن شهدت فترة من اللحاق بالركب مع ارتفاع معدلات النمو المصاحبة، بدأ الاقتصاد الأوكراني في الركود في السبعينيات. وفي هذه المرحلة، أصبحت العيوب وأوجه القصور في النظام السوفياتي واضحة. وبدلا من إنقاذ الاقتصاد، فإن إصلاحات مجزأة مختلفة بدلا من ذلك تقوض فقط المؤسسات الأساسية للاقتصاد. كان التحرر الاقتصادي الجذري لجورباتشوف هو الظفر الأخير في التابوت، حيث سرعان ما كشفت المصالح المحلية عن نسيج نظام قائم على السيطرة المركزية.