في 8 أبريل / نيسان 2016، نفذت شعبة منافع الموظفين التابعة لوزارة العمل النسخة النهائية من القاعدة الائتمانية (29 كفر، 2509، 2510، 2550)، والتي تبين الظروف التي أدت إلى مسؤوليات خطة استحقاقات الموظفين الائتمانية بموجب قانون تأمين دخل التقاعد للموظفين لعام 1974 (إريسا). وتنطبق هذه القاعدة أيضا على دور حساب التقاعد الفردي (إيرا). وتتناول القاعدة الائتمانية تضارب المصالح في تقديم المشورة المتعلقة بخطة التقاعد. وقد رفع الوعي العام بمسؤوليات الوآالة وما إذا آانت هذه الواجبات تلبى في حالات مختلفة خارج سياق خطة المعاشات التقاعدية.

- 1>>

واجب الأمانة

مصطلح "الأمانة" مشتق من الكلمة اللاتينية "فيديس"، وهو ما يعني الإيمان والثقة والاعتماد والثقة. ومن وجهة النظر القانونية، يعني المصطلح الائتماني أن من حقه أن يكون له حقوق وسلطات للعمل لصالح شخص آخر أو كيان آخر. وتعتمد العالقة االئتمانية على الثقة أو الثقة، كما في حالة الوصي - العالقة بين المستفيدين.

يفرض القانون واجبات على الوكلاء لمنع الإساءة الضارة لهذه العلاقات، مما يمكن أن يجلب الخسائر المالية وغيرها من الخسائر للمستفيدين أو مديري المدارس. وفي حين أن الواجبات الائتمانية تقع عموما ضمن فئات واجب الرعاية وواجب الولاء، فقد وسع القانون هذه المسؤوليات. وتشمل الواجبات االئتمانية األخرى: واجب السرية، وواجب اإلفصاح، والعمل بصراحة كاملة، وواجب احلذر وواجب حسن النية. وعندما يدخل الناس والمنظمات في أوضاع مالية وقانونية تنطوي على الاعتماد على شخص آخر، فإن الواجب الائتماني مهم لحماية هؤلاء الأشخاص والمنظمات من أولئك الذين يعطيون الأولوية لمصالحهم الخاصة أو لمصالح الآخرين على نفقة الطرف أو المدير المكلف به.

- <>

خرق االلتزام االئتماني

غالبا ما تؤدي المسؤوليات االئتمانية ألعضاء مجلس اإلدارة وموظفي الشركات إلى رفع دعاوى قضائية لخرق واجب االئتمان. وتتعلق إحدى هذه الحالات بحالة استحوذ فيها المساهم المسيطر لشركة دول للأغذية على مساعدة رئيس الشركة (الذي كان أيضا مديرا) في الحصول على الأسهم التي لم يكن يملكها في محاولة لأخذ الشركة الخاصة. تم تعيين المساهم المسيطر رئيسا تنفيذيا من قبل مجلس اإلدارة. حكمت المحكمة الابتدائية لصالح مساهمي الأقلية، معتبرة أن الرئيس انتهك واجبه بالولاء عن طريق التعمد الاكتئاب سعر سهم دول لغرض تسهيل الصفقة الخاصة. ووجدت المحكمة أن كلا من حصة مسيطرة الرئيس التنفيذي والرئيس انتهك واجباتهم من الولاء.على الرغم من أن الرئيس وجد مسؤولا كمدير و ضابط، كان المدير الوحيد الذي كان مسؤولا.

بموجب القاعدة الائتمانية الجديدة لوزارة العمل، إذا كان الكيان المؤهل كأمين بموجب القسم 29 كفر 2510. 3-21 فشل في الوفاء بالواجبات المنصوص عليها في القاعدة، يمكن أن يكون هذا الكيان مسؤولا للأطراف المتضررة تحت 29 <109> حتى قبل تطبيق القاعدة االئتمانية الجديدة، تطلب إريسا من األمانة أن تتصرف خطة التقاعد بحكمة في إدارة أصول الخطة. تم رفع دعوى قضائية مثيرة للاهتمام استنادا إلى انتهاك مزعوم لهذا الواجب ضد بنك بانكورب الثالث الخامس (نسداق: فيتب

فيتبفث بانكورب الثالث 24. 24 + 0٪ 41 كريتد ويث هيستوك 4. 2. 6 ). وكان المدعون الذين رفعوا الدعوى هم موظفون سابقون في المركز الخامس، يشاركون في خطة المعاشات التقاعدية للبنك. وقدمت خطة المعاشات التقاعدية مجموعة مختارة من 20 صندوقا استثماريا وخطة ملكية أسهم الموظفين. ومع ذلك، فعندما يكون البنك قد قدم مساهمات مطابقة بنسبة تصل إلى 4٪، فإنها ستظهر في البداية في خطة الفرص االستراتيجية القطرية، على الرغم من أن المشاركين يمكنهم إعادة تخصيص قيمة تلك األصول إلى صندوق آخر. بعد انهيار سوق الأسهم نتيجة الأزمة المالية، رفع المدعون دعوى قضائية ضد الخامسة. وكانت إحدى نظريات المسؤولية التي تم التأكيد عليها في القضية أن مختلف الضباط الثالث الخامس، بصفتهم وصيديين وإداريين للخطة، قد خرقوا واجباتهم الائتمانية من الولاء والحكمة التي فرضها إريسا من خلال الإخفاق في العمل على معلومات غير علنية داخلية عن البنك الآفاق المالية بسبب مشاركتها الكبيرة في الإقراض العقاري الرهن العقاري. وادعى المدعون أن المسؤولين عن الخطة كان عليهم واجب بيع الأسهم قبل غرق سعرها أو، في المقابل، وقف عمليات الشراء الإضافية لمخزون فتب، وإلغاء خيار خطة إسوب للخطة أو الكشف عن المعلومات الداخلية للسماح لسعر السهم بالتعديل وفقا لذلك.

هذه القضية، الخامسة الثالثة بانكورب ضد دودنهوفر، قررت في نهاية المطاف من قبل المحكمة العليا للولايات المتحدة. وقررت المحكمة أن يدعي المدعون، عند تقديم مطالبة بالتعويض عن الإخلال بالواجب الائتماني المتمثل في الحصافة على أساس المعلومات الداخلية، مسارا بديلا يمكن أن يتخذه مديرو الصندوق دون انتهاك قوانين الأوراق المالية، وأن يكون من المتعذر أن يكون هناك ائتمان حصيف في نفس الظروف لن ينظر إلى البديل على أنه أكثر عرضة للإضرار بالصندوق بدلا من مساعدته. وأخلت المحكمة القرار الذي أصدرته محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة السادسة، وعكست محكمة الاستئناف رفض الشكوى.